聚众扰乱社会秩序罪 （2019）冀04刑终654号

本院认为，上诉人（原审被告人）韩路艳、原审被告人李秀芹伙同申某1采取用车辆围堵辛安矿大门的方式，造成多辆运输材料、设备的车辆及通勤班车无法进出，扰乱了正常的工作生产秩序，致使企业利益遭受严重损失，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。对于上诉人上诉及辩护人辩护提出，一审法院违背了赃款赃物应当随案移送的刑事办案原则，判决未遂案移交的作案车辆由扣押机关予以没收、上缴国库明显于法无据，适用法律错误的意见，经查，围堵辛安矿大门的车辆冀Ｄ×××××白色捷达小型汽车所有人为申某3，苏Ｅ×××××蓝色长安牌小型汽车所有人为苏州靓族汽车服务有限公司（邰某1），冀Ｄ×××××灰色北京现代牌小型汽车所有人为杨某1，无牌照白色悦达起亚牌轿车（申卫奇），依照《刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。上述四辆车虽然均是围堵辛安矿大门的车辆，但是不属于犯罪分子的本人财产，判令未随案移送的作案车辆由扣押机关予以没收，上缴国库显属不当，

原判决认定，2018年3月26日中午，被告人韩路艳、李秀芹及申江华（另案处理）在其所经营的小商店内商议，通过围堵冀中能源峰峰集团有限公司辛安矿大门的方式，要求矿领导为其解决“房号”问题。于是申某1电话叫来杨某1、邰某1、申某2。当日15时，杨某1、邰某1受申某1、韩路艳的指使分别驾驶冀Ｄ×××××灰色北京现代牌小型汽车、苏Ｅ×××××蓝色长安牌小型汽车来到辛安矿北门，申某1驾驶申某2开来的无牌照白色悦达起亚牌小型汽车亦来到辛安矿北门，三人将汽车停放在辛安矿北门口。随后申某1又驾驶冀Ｄ×××××白色捷达牌小型汽车停放在该矿的东门，直至当日21时30分许被道路清障车强行拖走。在此期间，韩路艳、李秀芹站在辛安矿北门，要求解决“房号”问题，在邯郸市公安局峰煤分局民警口头告知韩路艳不可以采取堵门方式解决问题的情况下，韩路艳拒不改正。韩路艳、李秀芹、申某1所实施的堵门行为，造成该矿通勤班车，运输材料、设备的车辆无法正常出入，其中租车费用损失为4348.3元，并导致多名职工无法正常乘通勤班车上下班延误工作时间造成当日煤产量减少的严重损失。另查明，2018年3月26日8时2分和26分，被告人韩路艳、李

韩路艳、李秀芹聚众扰乱社会秩序二审刑事判决书河北省邯郸市中级人民法院刑事判决书（2019）冀04刑终654号：河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人韩路艳、李秀芹犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2019年6月10日作出（2018）冀0406刑初第161号刑事判决，原审被告人韩路艳、李秀芹均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认……