民间借贷纠纷 （2019）鄂01民终11412号

康地公司与李兴强之间系劳动关系，并非平等民事主体，故双方签署的《借款合同》明显有失公平且违反法律强制性规定，继而认定该《借款合同》无效，明显适用法律错误。首先，合同“显失公平”属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销情形而非第五十二条规定的合同无效情形。李兴强并未请求撤销该《借款合同》，法院也无权对合同进行撤销。康地公司与李兴强虽系劳动关系，但双方自愿、公平订立《借款合同》。康地公司的销售商业模式，业务员类似经销商，公司允许业务员在公司与客户之间赚取差价，客户资源也均由业务员掌控，业务员存在巨大利益驱动向公司借款以周转资金，不存在任何非自愿、不公平的情形。其次，涉案《借款合同》并未违反法律、行政法规的强制性规定，不符合合同法第五十二条规定的合同无效情形。康地公司与李兴强签署《借款合同》并无提供担保的意思表示，一审法院认为双方签署《借款合同》属于担保行为纯属主观臆断。劳动合同法第九条规定，“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，所描述内容为雇佣双方订立劳动合同的情形下应当遵守的规定，而非双方订立任何

康地公司与李兴强之间系劳动关系，并非平等民事主体，故双方签署的《借款合同》明显有失公平且违反法律强制性规定，继而认定该《借款合同》无效，明显适用法律错误。首先，合同“显失公平”属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销情形而非第五十二条规定的合同无效情形。李兴强并未请求撤销该《借款合同》，法院也无权对合同进行撤销。康地公司与李兴强虽系劳动关系，但双方自愿、公平订立《借款合同》。康地公司的销售商业模式，业务员类似经销商，公司允许业务员在公司与客户之间赚取差价，客户资源也均由业务员掌控，业务员存在巨大利益驱动向公司借款以周转资金，不存在任何非自愿、不公平的情形。其次，涉案《借款合同》并

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11412号上诉人（原审原告）：康地饲料（中国）有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭打靶堤6号。法定代表人：朱锦前，该公司总经理。委托诉讼代理人：向淑萍，该公司工作人员。委托诉讼代理人：付小平，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李兴强，男，1981年3月20日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：温树卫，河北震河律师事……