（2016）渝05民终7054号

关于原被告对工资表中载明的社保补贴性质说法不一的问题，因工资表明确载明被告每月领取的900元项目名称为社保补贴，且后面附有被告本人的签名，被告虽然辩解上述费用实际就是工资，但未举示相应证据予以证明，应当承担举证不能的责任。故对原告举示的工资表予以采信。为劳动者缴纳相应的社会保险系用人单位的法定义务。原被告以约定支付社保补贴的形式替代参加社会保险违反了有关法律规定，原告应当为被告补缴相应的社会保险。如用人单位为劳动者补缴了社会保险，可以请求劳动者返还已经领取的社保补贴。但至庭审结束时，原告都未为被告补缴相应的社会保险，故原告现主张被告返还社会保险补贴理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告重庆玛尔金属材料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。宣判后，罗美玲不服一审判决，向本院上诉称：工资表不是真实的，重庆玛尔金属材料有限公司主张的8100元并非社会保险补贴，该费用系罗美玲工资。请求本院依法改判。重庆玛尔金属材料有限公司认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持

关于原被告对工资表中载明的社保补贴性质说法不一的问题，因工资表明确载明被告每月领取的900元项目名称为社保补贴，且后面附有被告本人的签名，被告虽然辩解上述费用实际就是工资，但未举示相应证据予以证明，应当承担举证不能的责任。故对原告举示的工资表予以采信。为劳动者缴纳相应的社会保险系用人单位的法定义务。原被告以约定支付社保补贴的形式替代参加社会保险违反了有关法律规定，原告应当为被告补缴相应的社会保险。如用人单位为劳动者补缴了社会保险，可以请求劳动者返还已经领取的社保补贴。但至庭审结束时，原告都未为被告补缴相应的社会保险，故原告现主张被告返还社会保险补贴理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国社会

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终7054号上诉人（原审被告）：罗美玲，男，汉族，1965年11月16日出生，住重庆市大渡口区。委托代理人：马全，重庆瑾帆律师事务所律师。委托代理人：韩旭，重庆瑾帆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆玛尔金属材料有限公司。住所地：九龙坡区九龙园区火炬大道9号恒冠钢材市场B17栋旁，组织机构代码67867891-5。法定代表人：张……