委托合同纠纷 （2012）威民二外初字第23号

因被告李长炯为韩国人，故本案系涉外商事案件，应适用涉外民事诉讼程序的规定审理。本案系委托合同纠纷，合同履行地为威海市，故本院依法对本案享有管辖权。在诉讼中，原、被告对法律适用问题达成了一致意见，均同意适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的法律依据，本院对此予以确认。原告向本院提交的支票、债务确认书上均有被告艾斯迪艾斯公司的盖章，二被告虽对上述证据的真实性提出异议，但未提交相关证据予以证实，根据民事诉讼法有关证据认定的相关规定，上述证据内容合法、形式完备，本院对其证明力依法予以确认。原告向本院提交的租赁合同中有原告法定代表人申光喆的签字，出租人隋华卫对租赁合同的签订也无异议，应认定该合同系各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。本案的争议焦点在于原告与被告艾斯迪艾斯公司是否存在委托合同关系。根据合同法的相关规定，委托合同是不要式合同，只要委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的意思表示达成一致，委托合同即成立。本案中，原告主张被告艾斯迪艾斯公司口头委托原告为其租赁厂房，虽然被告艾斯迪艾斯公司予以否认，但从其向原告出具的债务

因被告李长炯为韩国人，故本案系涉外商事案件，应适用涉外民事诉讼程序的规定审理。本案系委托合同纠纷，合同履行地为威海市，故本院依法对本案享有管辖权。在诉讼中，原、被告对法律适用问题达成了一致意见，均同意适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的法律依据，本院对此予以确认。原告向本院提交的支票、债务确认书上均有被告艾斯迪艾斯公司的盖章，二被告虽对上述证据的真实性提出异议，但未提交相关证据予以证实，根据民事诉讼法有关证据认定的相关规定，上述证据内容合法、形式完备，本院对其证明力依法予以确认。原告向本院提交的租赁合同中有原告法定代表人申光喆的签字，出租人隋华卫对租赁合同的签订也无异议，应认定该合同系各方

中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）威民二外初字第23号原告：威海高丽研磨有限公司。法定代表人：申光喆，总经理。委托代理人：姜海娜，山东泰祥律师事务所律师。被告：威海艾斯迪艾斯散热制品有限公司。法定代表人：李长炯，董事长。被告：李长炯，男，韩国人，1966年3月15日出生。二被告之委托代理人：赵玉华，山东晨曦律师事务所律师。原告威海高丽研磨有限公司为与被告威海艾斯迪……