买卖合同纠纷 （2014）云中法民二终字第99号

本案是买卖合同纠纷。综合上诉人欧钊的上诉请求及徐亚兰的答辩意见，本案的争议焦点有：1.徐亚兰与欧钊是否发生“杭灰石”石材买卖的事实。2.欧钊是否按约定支付了全部货款。3.徐亚兰的起诉是否已过诉讼时效。关于第一个争议焦点的问题。本案中，徐亚兰在一审起诉主张欧钊支付货款48516元，其事实与理由为欧钊于2012年2月向徐亚兰赊购名为“杭灰石”的石材，其中光板124㎡，折款14263元，毛板402㎡，折款44253元，合共款58516元，已付款10000元，实欠48516元。对此，欧钊在一审中抗辩认为云浮市世和石材有限公司于2008年被吊销营业执照后，其与徐亚兰之间未发生过任何石材买卖，故其在2012年2月并没有向徐亚兰购买过“杭灰石”的石材。虽然徐亚兰在一审诉讼中提供《收条》一张拟证明欧钊于2012年2月向其赊购“杭灰石”及拖欠货款48516元，但欧钊抗辩认为该《收条》为2008年以前所立，而徐亚兰在二审诉讼中亦承认该《收条》为欧钊于2006年7月向其购买石材并在收到石材当天所立，并表示欧钊该次购买的石材为双方最后一次的石材买卖。据此，综合双方当事人的陈述及提供的证据，徐亚兰与欧钊于201

本案是买卖合同纠纷。综合上诉人欧钊的上诉请求及徐亚兰的答辩意见，本案的争议焦点有：1.徐亚兰与欧钊是否发生“杭灰石”石材买卖的事实。2.欧钊是否按约定支付了全部货款。3.徐亚兰的起诉是否已过诉讼时效。关于第一个争议焦点的问题。本案中，徐亚兰在一审起诉主张欧钊支付货款48516元，其事实与理由为欧钊于2012年2月向徐亚兰赊购名为“杭灰石”的石材，其中光板124㎡，折款14263元，毛板402㎡，折款44253元，合共款58516元，已付款10000元，实欠48516元。对此，欧钊在一审中抗辩认为云浮市世和石材有限公司于2008年被吊销营业执照后，其与徐亚兰之间未发生过任何石材买卖，故其在201

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）云中法民二终字第99号上诉人（原审被告）：欧钊，男，汉族，1947年8月15日出生，住云浮市云城区。委托代理人：黄培坤。被上诉人（原审原告）：徐亚兰，女，汉族，1960年10月18日出生，住浙江省富阳市。委托代理人：钟卓科，广东百誉律师事务所律师。上诉人欧钊因与被上诉人徐亚兰买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2014）云城法民二……