民间借贷纠纷 （2017）苏02民辖终102号

本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的相关规定，应当以接受货币一方所在地为合同履行地，现根据林金娥的居住证可以确认其住所地为无锡市，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回潘春忠对本案管辖权提出的异议。潘春忠、徐笑丽不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、根据林金娥的身份信息，其所在地在浙江省泰顺县；2、林金娥并未出示“居住证”，其出具的有美新玫瑰庄园服务中心盖章的《住证明》并不能证明林金娥离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，且真实性亦无法确认。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省泰顺县人民法院审理。被上诉人林金娥未作答辩。本院经审查查明，2015年4月，林金娥在无锡办理了居住证。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方未明确约定合同履行地点，林金娥的诉讼请求为支付款项，故争议标的为给付货币，林金娥作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。根据林金娥提供的居住证，其住所地在原审法院辖区范围内，

本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的相关规定，应当以接受货币一方所在地为合同履行地，现根据林金娥的居住证可以确认其住所地为无锡市，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回潘春忠对本案管辖权提出的异议。潘春忠、徐笑丽不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、根据林金娥的身份信息，其所在地在浙江省泰顺县；2、林金娥并未出示“居住证”，其出具的有美新玫瑰庄园服务中心盖章的《住证明》并不能证明林金娥离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，且真实性亦无法确认。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省泰顺县人民法院审理。被上诉人林金娥未作答辩。本院经审查查明，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终102号上诉人（原审被告）：潘春忠，男，1973年3月8日生，汉族，住无锡市。上诉人（原审被告）：徐笑丽，女，1977年9月6日生，汉族，住无锡市。上诉人（原审被告）：林金娥，女，1973年8月18日生，汉族，住无锡市新区。诉人潘春忠、徐笑丽因与被上诉人林金娥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（20……