保证合同纠纷 （2017）苏13民终2101号

关于第一个争议焦点，徐月兵辩称本案借款系李亚明通过银行转账汇出，实际出借人系李亚明，并非王伟。对此，一审法院认为，根据王伟提供的借款合同和借据，上面均明确载明出借人系王伟王伟，且王伟系借款合同和借据的持有人，王伟对其系实际出借人已完成了初步举证义务，徐月兵辩称实际出借人并非王伟应当承担举证责任。本案借款虽系李亚明通过银行账户向程冲转账支付，但李亚明在法院的谈话笔录中认可其转给程冲的款项系王伟的钱。综上，在徐月兵没有提供充分相反证据的情况下，应认定本案借款实际出借人为王伟王伟。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，本案借款约定的还款期限为

关于第一个争议焦点，徐月兵辩称本案借款系李亚明通过银行转账汇出，实际出借人系李亚明，并非王伟。对此，一审法院认为，根据王伟提供的借款合同和借据，上面均明确载明出借人系王伟王伟，且王伟系借款合同和借据的持有人，王伟对其系实际出借人已完成了初步举证义务，徐月兵辩称实际出借人并非王伟应当承担举证责任。本案借款虽系李亚明通过银行账户向程冲转账支付，但李亚明在法院的谈话笔录中认可其转给程冲的款项系王伟的钱。综上，在徐月兵没有提供充分相反证据的情况下，应认定本案借款实际出借人为王伟王伟。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2101号上诉人（原审被告）:徐月兵。委托诉讼代理人：朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟。委托诉讼代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。上诉人徐月兵因与被上诉人王伟保证合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理……