（2016）粤03行初182号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案被告系以原告的行政复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请，原告可以单独起诉被告作出的行政复议决定，人民法院应审查被告作出的行政复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的范围，被告作为行政复议机关，应当依照法律规定的范围受理复议申请并作出行政复议决定。原告对市信访局没有履行调查处理市住建局负责信访事项办理的领导和工作人员的职责提出行政复议申请，被告在行政复议决定书中记载了原告申请行政复议的事由和请求，既写明了原告向市信访局反映造价站及原站长相关问题，也写明了原告要求市信访局对市住建局的主要负责领导及相关人员进行调查处理，并没有错误理解原告的行政复议申请。被告受理原告提出的行政复议申请后，通知市信访办提交了书面答复和相关证据、依据，审查认定原告申请行政复议的事项属于信访事项办理过程中的事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案被告系以原告的行政复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请，原告可以单独起诉被告作出的行政复议决定，人民法院应审查被告作出的行政复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的范围，被告作为行政复议机关，应当依照法律规定的范围受理复议申请并作出行政复议决定。原告对市信访局没有履行调查处理市住建局负责信访事项办理的领导和工作人员的职责提出行
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行初182号原告：胡芳珍，男，汉族，被告：深圳市人民政府，地址广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人：许勤，市长。委托代理人：王程，系深圳市人民政府法律顾问室工作人员。原告胡芳珍不服被告深圳市人民政府作出的行政复议决定，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月3日受理后，于2017年1月10日向被告送达……