机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘06民终45号

本案二审争议的焦点为，原判认定的营养费、后期医疗费是否正确的问题。1、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案受害人荣琦因伤住院治疗，医院出院记录中明确需要加强营养，原判根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见酌情认定营养费并无不当，上诉人上诉称原判认定营养费过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、后期医疗费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案受害人荣琦的伤情经司法鉴定机构认定后段医疗费2800元，原判为减少当事人诉累，依据上述规定将后期医疗费一并予以计算并无不当，上诉人上诉称荣琦已治疗终结，无需后期医疗费的上诉理由不能成立，本院不予采纳；综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果

本案二审争议的焦点为，原判认定的营养费、后期医疗费是否正确的问题。1、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案受害人荣琦因伤住院治疗，医院出院记录中明确需要加强营养，原判根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见酌情认定营养费并无不当，上诉人上诉称原判认定营养费过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、后期医疗费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终45号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司，住所地湖南省岳阳县城关镇天鹅路14号。法定代表人唐克强，经理。委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）荣琦。委托代理人易四友，公务员。被上诉人（原审被告）荣立春，个体工商户。被上诉人（原审被告）刘靖，居民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司……