保证合同纠纷 （2015）榆中民三终字第00243号

对于上诉人提交的证据，被上诉人对其真实性和证明目的有异议，该证据不能证明上诉人主张的事实，与本案没有关联性，故不作为认定本案争议事实的证据采信。被上诉人神木某银行提交一组证据“支付委托书”、“打款凭条”、“取款凭条”各一份，均为复印件。用以证明2013年6月28日，被上诉人经刘某的授权委托将100万元借款全额存入刘某一的账户，借款生效。上诉人对该组证据的真实性、证明目的均有异议，认为被上诉人作为出借人完全可以出示支付委托书的原件及另两支凭条的原件，其没有在法定期间提出，该证据不能达到被上诉人所要证明的目的。本院认为对于被上诉人提交的证据，上诉人虽对其真实性和证明目的有异议，该证据可以证明上诉人向被上诉人刘某支付100万元借款的事实，与本案有关联性，故作为认定本案争议事实的证据采信。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，被上诉人与何某一签订的借款合同及被上诉人与刘某签订的保证合同均合法、有效，依法应予保护。借款到期后，借款人刘某负有向被上诉人还本付息的义务，逾期，应按合同约定支付罚息。何某一作为该笔借款的保证人，依法应对该笔借款承担连带偿还责任。本案中，该笔借款经神木县

对于上诉人提交的证据，被上诉人对其真实性和证明目的有异议，该证据不能证明上诉人主张的事实，与本案没有关联性，故不作为认定本案争议事实的证据采信。被上诉人神木某银行提交一组证据“支付委托书”、“打款凭条”、“取款凭条”各一份，均为复印件。用以证明2013年6月28日，被上诉人经刘某的授权委托将100万元借款全额存入刘某一的账户，借款生效。上诉人对该组证据的真实性、证明目的均有异议，认为被上诉人作为出借人完全可以出示支付委托书的原件及另两支凭条的原件，其没有在法定期间提出，该证据不能达到被上诉人所要证明的目的。本院认为对于被上诉人提交的证据，上诉人虽对其真实性和证明目的有异议，该证据可以证明上诉人

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00243号上诉人（原审被告）何某一。委托代理人何某二，陕西省神木县某法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）陕西神木某银行股份有限公司。法定代表人余某，该公司董事长。委托代理人方某，系该公司职工。委托代理人任某，陕西秦北律师事务所律师。上诉人何某一因与被上诉人陕西神木某银行股份有限公司（以下简称神木某银行）保证合同纠纷一案，不服陕……