民间借贷纠纷 （2019）苏01民终3854号

董宁发送的对账单未经对方认可，不能证明借款数额，属于事实认定错误。案涉对账单是董宁向企业发送的，自2015年至2017年每月均有对账单，上一月账单结余和未付部分滚动计入下一月对账单。如果被上诉人对对账单不予认可，理应在收到后合理期限内提出异议，未提异议应当视为认可对账金额。退一步而言，即使被上诉人不认可双方之间的对账，董宁在一审庭审期间再三要求一审法院组织双方进行对账，由被上诉人拿出记账凭证与董宁的记账凭证进行比对，由此确认双方之间真实往来数额，但一审法院未予理会。即使董宁发送的账单“不能体现张志英认可了对账金额”，但张志英作为凯蒂尔公司的法定代表人，在对账单形成后又向董宁出具借条，也表明对之前债权债务关系的确认。（三）一审法院适用法律错误。即使一审法院认为董宁系仅凭债权凭证提起诉讼，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，被上诉人抗辩借款行为尚未实际发生，应当由被上诉人作出合理说明，并结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中被

董宁发送的对账单未经对方认可，不能证明借款数额，属于事实认定错误。案涉对账单是董宁向企业发送的，自2015年至2017年每月均有对账单，上一月账单结余和未付部分滚动计入下一月对账单。如果被上诉人对对账单不予认可，理应在收到后合理期限内提出异议，未提异议应当视为认可对账金额。退一步而言，即使被上诉人不认可双方之间的对账，董宁在一审庭审期间再三要求一审法院组织双方进行对账，由被上诉人拿出记账凭证与董宁的记账凭证进行比对，由此确认双方之间真实往来数额，但一审法院未予理会。即使董宁发送的账单“不能体现张志英认可了对账金额”，但张志英作为凯蒂尔公司的法定代表人，在对账单形成后又向董宁出具借条，也表明对之

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终3854号上诉人（原审原告）：董宁，女，1978年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：赵君伟，北京德恒（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志英，女，1966年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：余义新，男，1963年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市。被上诉人（原审……