合同纠纷 （2017）渝05民终5460号

刘文峰与刘仪军签订《合伙经营协议》与《变更补充协议》均为当事人的真实意思表示，刘仪军依据上述协议出具本案欠条。本案的争议焦点为：刘仪军是否应向刘文峰支付欠款60万元。本院认为，刘仪军的上诉意见不能成立，理由如下：首先，刘仪军主张其与刘文峰签订《合伙经营协议》，故双方当事人之间为合伙关系，按照该协议约定刘文峰不承担风险而固定享受利润，该约定违反法律规定应为无效，因此刘仪军不应向刘文峰支付该经营利润款。本院认为，《合伙经营协议》约定刘仪军每年固定向刘文峰缴纳经营利润108万元，自行承担一切风险与亏损，任何债权债务与安全事故所造成的损失皆由刘仪军承担，与刘文峰无关。上述协议内容结合《目标管理合同》以及刘文峰在二审中的陈述可知，刘文峰、王永华、吴家才、李益明、朱守炳、徐业兰与刘仪军均为猴子岩煤矿的合伙人，上述合伙人共同约定将该煤矿交由刘仪军承包经营，并由刘仪军向其他合伙人缴纳承包经营款。本案《合伙经营协议》虽名为合伙，但该协议内容并不符合合伙的法律要件与特征，该协议所约定的108万元名为经营利润，实质为《目标管理合同》之外刘仪军与刘文峰单独约定额外缴纳的承包经营款。因此刘文峰起诉要求刘仪军支付

刘文峰与刘仪军签订《合伙经营协议》与《变更补充协议》均为当事人的真实意思表示，刘仪军依据上述协议出具本案欠条。本案的争议焦点为：刘仪军是否应向刘文峰支付欠款60万元。本院认为，刘仪军的上诉意见不能成立，理由如下：首先，刘仪军主张其与刘文峰签订《合伙经营协议》，故双方当事人之间为合伙关系，按照该协议约定刘文峰不承担风险而固定享受利润，该约定违反法律规定应为无效，因此刘仪军不应向刘文峰支付该经营利润款。本院认为，《合伙经营协议》约定刘仪军每年固定向刘文峰缴纳经营利润108万元，自行承担一切风险与亏损，任何债权债务与安全事故所造成的损失皆由刘仪军承担，与刘文峰无关。上述协议内容结合《目标管理合同》以

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终5460号上诉人（原审被告）：刘仪军，男，1975年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文峰，男，1964年10月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：周文举，重庆金明律师事务所律师。上诉人刘仪军因与被上诉人刘文峰合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（……