买卖合同纠纷 （2017）沪01民终2092号

宝新公司与双余公司之间存在合法有效的买卖关系。现双余公司对其拖欠宝新公司的货款金额无异议，故对宝新公司要求双余公司支付货款796,047元的诉讼请求，一审法院予以支持。宝新公司还要求双余公司按付款计划书的约定支付逾期付款利息，但双余公司认为利息的利率及起算日期应以合同约定为准，对此一审法院认为，双余公司向宝新公司出具的付款计划书明确了逾期付款利息利率标准及起算日期，宝新公司对此并无异议，应视为双方对买卖合同中关于利息的约定内容进行了变更，故宝新公司主张的逾期付款利息，有事实与法律依据，一审法院予以准许，但宝新公司所提截止日期不甚妥当，一审法院依法调整为本判决生效之日。唐建君在承诺书上的担保人处签字，但未明确其承担保证责任的保证方式，根据法律规定，唐建君应按照连带责任保证承担保证责任，但保证担保的范围应以承诺书中明确的货款金额为限。唐建君承担保证责任后，有权向双余公司追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民

宝新公司与双余公司之间存在合法有效的买卖关系。现双余公司对其拖欠宝新公司的货款金额无异议，故对宝新公司要求双余公司支付货款796,047元的诉讼请求，一审法院予以支持。宝新公司还要求双余公司按付款计划书的约定支付逾期付款利息，但双余公司认为利息的利率及起算日期应以合同约定为准，对此一审法院认为，双余公司向宝新公司出具的付款计划书明确了逾期付款利息利率标准及起算日期，宝新公司对此并无异议，应视为双方对买卖合同中关于利息的约定内容进行了变更，故宝新公司主张的逾期付款利息，有事实与法律依据，一审法院予以准许，但宝新公司所提截止日期不甚妥当，一审法院依法调整为本判决生效之日。唐建君在承诺书上的担保人处

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2092号上诉人（原审被告）：上海双余建筑工程有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇浦江工业区118号。法定代表人：唐建君，董事长。上诉人（原审被告）：唐建君，男，汉族，1969年3月2日出生，住上海市金山区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王保棣，上海乐言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海宝新特种沥青混凝土有限公司，住所地上海市金……