借款合同纠纷 （2013）珠中法民四终字第1号

庄雪云系澳门居民，故本案属于涉澳合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款规定：“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。”本案庭审过程中，庄雪云、孙国华和港银公司均同意选择内地法律作为解决本案争议的准据法，因此，解决本案争议应适用内地法律。庄雪云、孙国华和港银公司也表示对原审法院管辖本案没有异议，依据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条的规定，原审法院对本案有管辖权。孙国华出具借据向庄雪云借款人民币200万元，庄雪云与孙国华之间形成借款合同关系。港银公司承诺为该笔借款担保，庄雪云与港银公司形成担保合同关系。上述合同为各方当事人的真实意思表示，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，均合法、有效，各方当事人应全面履行。孙国华承认收到借款人民币200万元，表明庄雪云已经履行了付款义务。孙国华称该笔借款已由银通公司于2009年7月23日以转账方式代为偿还给庄雪云，其已履行了还款义务，但庄雪云对此予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合

庄雪云系澳门居民，故本案属于涉澳合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款规定：“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。”本案庭审过程中，庄雪云、孙国华和港银公司均同意选择内地法律作为解决本案争议的准据法，因此，解决本案争议应适用内地法律。庄雪云、孙国华和港银公司也表示对原审法院管辖本案没有异议，依据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条的规定，原审法院对本案有管辖权。孙国华出具借据向庄雪云借款人民币200万元，庄雪云与孙国华之间形成借款合同关系。港银公司承诺为该笔借款担保

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法民四终字第1号上诉人（原审原告）：庄雪云，女，澳门特别行政区居民。委托代理人：蒙日伟，广东亚太时代律师事务所律师。委托代理人：袁大聪，广东亚太时代律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙国华，男，汉族，。委托代理人：侯耀全，广东华信辉煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市港银房地产开发有限公司。法定代表人：魏国华，总经理。委托代理人……