（2015）鄂荆州中民三终字第00195号

本案中，城开公司对与张立华之间成立买卖合同关系并无异议，对货款本应当由城开公司支付也无异议。城开公司的主张是，代豹堂、李佑祖二人出具欠款证明时已经离职，不构成表见代理，因此对城开公司没有约束力，被上诉人起诉时已经超过诉讼时效，其请求不应得到支持。故本案二审当事人争议的焦点问题是：一、代豹堂、李佑祖出具欠款证明的行为是否构成表见代理，从而对城开公司产生约束力。二、城开公司与张立华之间的货款是否已经结清。一、关于代豹堂、李佑祖出具欠款证明的行为是否构成表见代理，从而对城开公司能否产生约束力的问题。1、城开公司陈述，该公司解散虎渡名门项目部，代豹堂、李佑祖离职时，对尚存在未结清债权债务的利害关系人均作出电话通知，但因该公司认为与张立华之间的货款已经结清，其与张立华已无债务关系，因此未通知张立华。据此陈述可以认定张立华并不知晓虎渡名门项目部解散以及代豹堂、李佑祖离职的具体情况。城开公司提交的代豹堂、李佑祖在其他公司的入职证明，均是代豹堂、李佑祖的个人任职情况，没有理由据此认定张立华明知二人已经离职。城开公司提交的中辉集团的中标公示，只能证明中辉公司中标工程的项目经理是“李佑祖”，因张立华不是中

本案中，城开公司对与张立华之间成立买卖合同关系并无异议，对货款本应当由城开公司支付也无异议。城开公司的主张是，代豹堂、李佑祖二人出具欠款证明时已经离职，不构成表见代理，因此对城开公司没有约束力，被上诉人起诉时已经超过诉讼时效，其请求不应得到支持。故本案二审当事人争议的焦点问题是：一、代豹堂、李佑祖出具欠款证明的行为是否构成表见代理，从而对城开公司产生约束力。二、城开公司与张立华之间的货款是否已经结清。一、关于代豹堂、李佑祖出具欠款证明的行为是否构成表见代理，从而对城开公司能否产生约束力的问题。1、城开公司陈述，该公司解散虎渡名门项目部，代豹堂、李佑祖离职时，对尚存在未结清债权债务的利害关系人均

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民三终字第00195号上诉人（原审被告）：湖北城开建筑有限公司，住所地荆州市公安县油江路328号。法定代表人：王学武，该公司总经理。委托代理人：华继军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张立华，经商。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原审被告：李佑祖，从事建筑行业。委托代理人：杨科，湖北今天律师事务所律师。原审被告：代豹堂（又……