医疗损害责任纠纷 （2013）浙甬民一终字第127号

医疗损害责任是指患者在医疗机构就诊时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构承担侵权损害赔偿责任。本案经浙江省医学会鉴定作出了浙江医鉴（2012）56号医疗损害鉴定书。姚菊英对该医疗损害鉴定书的鉴定结论不予认可，认为无2009年8月29日的门诊病历，不符合鉴定受理条件，鉴定程序违法。本院经审查认为，双方当事人均认可姚菊英于2009年8月29日在宁波市第二医院配一清胶囊一盒，并未书写门诊病历，故无2009年8月29日门诊病历记载并未导致鉴定不能，浙江省医学会以双方当事人认可一致的事实作为鉴定依据，并不存在鉴定程序违法的情形。姚菊英对医疗损害鉴定书分析意见部分亦提出异议，本院认为，该医疗损害鉴定意见部分的“无禁忌症”仅指针对本案个例，该表述并不存在不当，姚菊英关于肝、肾功不全者的用药注意事项的主张与其提供的特比萘芬片的说明书内容亦不一致，其关于服用特比萘芬片期间应随时跟踪肝、肾功能变化等主张亦未提供相应证据予以证明，故姚菊英对医疗损害鉴定书内容的异议均不能成立，本院难以支持。本院认为，浙江省医学会的鉴定结论已就宁波市第二医院对姚菊英诊疗过程中的门诊病历书写简单

医疗损害责任是指患者在医疗机构就诊时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构承担侵权损害赔偿责任。本案经浙江省医学会鉴定作出了浙江医鉴（2012）56号医疗损害鉴定书。姚菊英对该医疗损害鉴定书的鉴定结论不予认可，认为无2009年8月29日的门诊病历，不符合鉴定受理条件，鉴定程序违法。本院经审查认为，双方当事人均认可姚菊英于2009年8月29日在宁波市第二医院配一清胶囊一盒，并未书写门诊病历，故无2009年8月29日门诊病历记载并未导致鉴定不能，浙江省医学会以双方当事人认可一致的事实作为鉴定依据，并不存在鉴定程序违法的情形。姚菊英对医疗损害鉴定书分析意见部分亦提出异

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第127号上诉人（原审原告）：姚菊英。委托代理人：林亨达。被上诉人（原审被告）：宁波市第二医院。法定代表人：蔡挺。委托代理人：韩宝康。委托代理人：盛俊辉。上诉人姚菊英因医疗损害责任纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2012年12月14日作出的（2012）甬海民初字第1761号民事判决，于2012年12月31日向本院提起上诉。本院于……