返还原物纠纷 （2021）鲁01民终1652号

泺口居委会占有涉案房屋本系无权占有，且兴源公司提起诉讼要求泺口居委会返还涉案房屋的民事判决已生效。张俊安占有使用涉案房屋的权利来源正是基于其与泺口居委会签订的《租赁合同》，在兴源公司对此不予认可的情况下，张俊安之权利来源并不能对抗兴源公司之物权主张。因此，兴源公司作为涉案房屋的权利人，有权要求张俊安返还涉案房屋。百家花卉水族中心又系基于张俊安之租赁行为而对外转租涉案房屋，与上同理，其亦应将涉案房屋返还与兴源公司。张俊安与百家花卉水族中心虽提出买卖不破租赁之主张，但本案并未涉及买卖或涉案房屋所有权转移之事宜，故对其该抗辩主张一审法院不予采纳。张俊安与百家花卉水族中心以及泺口居委会虽提出兴源公司知晓及认可张俊安与泺口居委会之间的租赁关系，但因其就此所提交的证据并不对其该主张形成佐证，且兴源公司对此亦不认可，故对其该抗辩主张一审法院亦不予以采纳。另，兴源公司于诉讼中自愿撤回其要求泺口居委会按照每月60000元的标准向其赔偿自2020年9月20日起至实际返还房产之日止的租金损失的请求，系对其民事权利的自由处分，与法不悖，故一审法院予以准许。综据上述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二

泺口居委会占有涉案房屋本系无权占有，且兴源公司提起诉讼要求泺口居委会返还涉案房屋的民事判决已生效。张俊安占有使用涉案房屋的权利来源正是基于其与泺口居委会签订的《租赁合同》，在兴源公司对此不予认可的情况下，张俊安之权利来源并不能对抗兴源公司之物权主张。因此，兴源公司作为涉案房屋的权利人，有权要求张俊安返还涉案房屋。百家花卉水族中心又系基于张俊安之租赁行为而对外转租涉案房屋，与上同理，其亦应将涉案房屋返还与兴源公司。张俊安与百家花卉水族中心虽提出买卖不破租赁之主张，但本案并未涉及买卖或涉案房屋所有权转移之事宜，故对其该抗辩主张一审法院不予采纳。张俊安与百家花卉水族中心以及泺口居委会虽提出兴源公司知

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1652号上诉人（原审被告）：张俊安，男，1957年7月8日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：济南市天桥区百家花卉水族中心，住所地济南市。经营者：张俊安，男，1957年7月8日出生，汉族，住济南市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘广强，山东睿扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东兴源实业有限公司，住所地济南市。法定代表……