（2016）苏04行终7号

本案系因胡锡钦认为涉案房屋产权登记错误而引发行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。基于现行法律制度关于原告诉讼主体资格的规定和本案的实际来看，胡锡钦显然不是涉案房屋产权登记行为的相对人，认定胡锡钦是否具有原告诉讼主体资格，应对涉案房屋产权登记行为与其是否存在利害关系。再结合胡锡钦向原审法院提交的诉状来看，其提起行政诉讼的目的在于登记在他人名下的房产实则应当登记在自己名下故而请求原审法院判令常州房管局撤销原房屋产权登记。但是，与此同时，胡锡钦并未能向原审法院出具任何初步证实其拥有涉案房屋权源依据的材料，因此，无法初步认定胡锡钦与涉案房屋产权登记行为之间有何利害关系。质言之，基于现有事实依据，无法判定涉案房屋登记在他人名下，对于胡锡钦的权利是否造

本案系因胡锡钦认为涉案房屋产权登记错误而引发行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。基于现行法律制度关于原告诉讼主体资格的规定和本案的实际来看，胡锡钦显然不是涉案房屋产权登记行为的相对人，认定胡锡钦是否具有原告诉讼主体资格，应对涉案房屋产权登记行为与其

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终7号上诉人（原审起诉人）：胡锡钦。委托代理人：徐丹珠，江苏徳音律师事务所律师。委托代理人：程鼎五，江苏徳音律师事务所律师。上诉人胡锡钦因诉常州市住房保障和房产管理局（以下简称常州房管局）房屋产权登记一案，不服常州市戚墅堰区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）戚行诉初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日……