运输合同纠纷 （2015）宁商辖终字第165号

根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争合同履行地属于本院管辖范围，原审法院对该案具有管辖权，遂裁定驳回了鹏达公司提出的管辖权异议。上诉请求及理由：原审法院对本案有管辖权的说法欠妥。第一、被上诉人诉称的南京火车站南站东边的建筑工地不是上诉人承接的项目，合同所加盖的印章也不是上诉人的印章，系其私刻伪造，李珺不能代表上诉人，上诉人并未授权李珺做此事；第二、上诉人与被上诉人之间没有签订过土方车队运输协议书，不存在合同的履行地；第三、上诉人住所地不在原审法院管辖范围内。综上所述，在没有合同关系的前提下认定了合同履行地管辖法院的说法是不妥的，根据《民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间没有合同关系，不存在合同履行地法院管辖，所以本案的管辖法院只能是上诉人的住所地人民法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的上诉人住所地人民法院即河北省高碑店市人民法院审理。本院查明，被上诉人王健因与上诉人鹏达公司运输合同纠纷一案，此前曾已于2012年6月诉至南京市雨花台区人民法院（以下

根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争合同履行地属于本院管辖范围，原审法院对该案具有管辖权，遂裁定驳回了鹏达公司提出的管辖权异议。上诉请求及理由：原审法院对本案有管辖权的说法欠妥。第一、被上诉人诉称的南京火车站南站东边的建筑工地不是上诉人承接的项目，合同所加盖的印章也不是上诉人的印章，系其私刻伪造，李珺不能代表上诉人，上诉人并未授权李珺做此事；第二、上诉人与被上诉人之间没有签订过土方车队运输协议书，不存在合同的履行地；第三、上诉人住所地不在原审法院管辖范围内。综上所述，在没有合同关系的前提下认定了合同履行地管辖法院的说法是不妥的，根据《民事诉讼法

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第165号上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司），住所地河北省高碑店市团结路17号。法定代表人李清培，该公司董事长。被上诉人（原审原告）王健，男，汉族。原审被告鹏达建设集团有限公司句容君达工程分公司（以下简称句容君达分公司），住所地江苏省句容市华阳镇茅山村118号。负责人李珺，该分公司经理。原审法院：南京市雨花台区……