（2014）榕民终字第3510号

原告受聘于被告公司工作，双方为此订立了书面劳动合同，确立了劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定了“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告虽诉称被告未支付其四年来因延长工作时间的加班工资报酬208230元，但其主张只是按自己主观判断简单推算出数字，并未提供有效证据加以证明。被告又不予认可，并提供了明细工资表予以反驳，该明细表记载的实发工资与被告支付原告工资的银行转账记录的金额能够相符；根据被告提供的2011－2012年度明细工资表，原告的两年月平均工资（内含有加班工资）都在2300元左右，与原告在本案之前向劳动仲裁机关和原审法院的主张其在试用期后“月均工资2500元（含加班工资）”能相互印证：被告除了支付原告基本工资外，同时也按月一并支付原告加班工资报酬。原告不认可被告所举的证据，但对被告所举的明细工资表、2012年度原告的考勤记录、又不能提出足以反驳的相反证据，故其关于工作3年9个月和每年被任意延长的工作时间长达2128.5小

原告受聘于被告公司工作，双方为此订立了书面劳动合同，确立了劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定了“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告虽诉称被告未支付其四年来因延长工作时间的加班工资报酬208230元，但其主张只是按自己主观判断简单推算出数字，并未提供有效证据加以证明。被告又不予认可，并提供了明细工资表予以反驳，该明细表记载的实发工资与被告支付原告工资的银行转账记录的金额能够相符；根据被告提供的2011－2012年度明细工资表，原告

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第3510号上诉人（原审原告）何尔荣，男，1964年7月31日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）福清日强塑料制品有限公司，住所地福建省福清市上迳镇岭胶村。法定代表人萧芳武，董事长。委托代理人陈淑会，福建华弘律师事务所律师。上诉人何尔荣因与被上诉人福清日强塑料制品有限公司（以下简称“日强公司”）劳动争议纠纷一案，不服福建省福……