民间借贷纠纷 （2016）津02民终4571号

合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告书写的借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告于2014年9月4日通过银行转账的方式向被告支付了借款，依约完成了相应的义务，被告应负偿还借款的义务。对于原告主张被告返还260000元借款本金的诉讼请求，原告提供的转款凭证系2014年9月4日支付的借款，2014年9月5日，原、被告即购买40吨再生颗粒，且在被告冯北京为原告补写的借条中记述的该笔借款系购买再生颗粒所用。原告虽主张购买再生颗粒的费用系另一笔款项支出，与本案无关，但并未就此提供相应的证据，故依据上述事实及双方提交的证据可以认定，原告借与被告的涉诉260000元款项系双方合作购买再生颗粒所用。依据原告签字确认的其取走再生颗粒的事实情况，该再生颗粒原告共取走23.65吨，每吨再生颗粒9200元，故应视为被告已偿还原告借款9200×23.65=217580元，被告尚欠原告借款42420元，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：自本判决生效之日起十日内，被告冯北京返还原告朱福生借款42420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应

合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告书写的借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告于2014年9月4日通过银行转账的方式向被告支付了借款，依约完成了相应的义务，被告应负偿还借款的义务。对于原告主张被告返还260000元借款本金的诉讼请求，原告提供的转款凭证系2014年9月4日支付的借款，2014年9月5日，原、被告即购买40吨再生颗粒，且在被告冯北京为原告补写的借条中记述的该笔借款系购买再生颗粒所用。原告虽主张购买再生颗粒的费用系另一笔款项支出，与本案无关，但并未就此提供相应的证据，故依据上述事实及双方提交的证据可以认定，原告借与被告的涉诉260000元款项

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4571号上诉人（原审被告）：冯北京。被上诉人（原审原告）：朱福生。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。上诉人冯北京因与被上诉人朱福生民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯北京，被上诉人朱……