股权转让纠纷 （2016）苏06民终259号

范建国与建丰中心于2015年4月20日达成的两份股权转让协议中，其中补充协议对于双方进行股权转让的价款及履行方式均作出了实质性变更，系双方真实意思表示，王德忠在范建国出资时曾为其垫资并非合同无效的法定情形，范建国在转让股权时溢价700万元得到了建丰中心的认可，亦无显失公平之处，故上述股权转让补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对于转让双方均具有约束力。协议约定，范建国将自己持有的19.688%股权作价2255万元转让给建丰中心，后范建国按约向建丰中心转让了股权，但建丰中心仅向范建国支付了275万元转让款即停止支付。根据合同约定“如有任意一期逾期支付，甲方均有权宣布其余款项到期，要求乙方一次性支付全部欠款本息（利息自2015年4月14日开始按月利率2%计算）。”现建丰中心未能按约支付相应的转让款，应按约向范建国支付全部剩余转让款并承担逾期付款的违约责任，双方约定的月息2%并不违反法律规定，原审法院予以支持。王德忠、王丰凡为建丰中心提供的担保符合法律规定，依法应确认为有效，王德忠、王丰凡应按约定对建丰中心的上述债务承担连带责任。至于建丰中心、王德忠、王丰凡辩称范建国在天丰公司任职期

范建国与建丰中心于2015年4月20日达成的两份股权转让协议中，其中补充协议对于双方进行股权转让的价款及履行方式均作出了实质性变更，系双方真实意思表示，王德忠在范建国出资时曾为其垫资并非合同无效的法定情形，范建国在转让股权时溢价700万元得到了建丰中心的认可，亦无显失公平之处，故上述股权转让补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对于转让双方均具有约束力。协议约定，范建国将自己持有的19.688%股权作价2255万元转让给建丰中心，后范建国按约向建丰中心转让了股权，但建丰中心仅向范建国支付了275万元转让款即停止支付。根据合同约定“如有任意一期逾期支付，甲方均有权宣布其余款项到期，要求乙方

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终259号上诉人（原审被告）南通建丰成长投资中心（有限合伙），住所地江苏省南通市通州区。负责人王德忠，该投资中心执行事务合伙人。上诉人（原审被告）王德忠。上诉人（原审被告）王丰凡。三上诉人共同委托代理人徐李康，北京德恒（苏州）律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人刘保忠，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）范建国。委……