装饰装修合同纠纷 （2021）京03民终10246号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案徐光辉经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鑫宇宏扬经销部称其与盛荣公司存在装饰装修合同关系，但其提交的合同显示发包人为徐光辉，其提交的手机银行转账记录亦无法证明其与盛荣公司存在装饰装修合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，因盛荣公司与徐光辉一致

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案徐光辉经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鑫宇宏扬经销部称其与盛荣公司存在装饰装修合同关系，但其提交的合同显示发包人为徐光辉，其提交的手机银行转账记录亦无法证明其与盛荣公司存在装

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10246号上诉人（原审原告）：北京鑫宇宏扬石材经销部，住所地北京市顺义区守强亿宏盛建材市场西楼一层I102B。经营者：李汨，女，1985年6月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：肖军，河北杰大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐光辉，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：北京盛荣国际酒……