种植、养殖回收合同纠纷 （2016）新42民终638号

上诉人福海公司与被上诉人朱生军签订的《订单种植回收合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。上诉人福海公司作为合同销售方，有义务依照合同约定向被上诉人提供符合约定的种子，但在合同履行过程中，包括被上诉人在内的13户种植户所种植的籽用西葫芦出现减产情形，对该减产情形是否由于上诉人福海公司销售的种子不符合合同约定导致，13户农户委托了鉴定机构对此予以鉴定，并通知上诉人福海公司到现场参加鉴定事宜，但福海公司接到通知后未到现场参加鉴定事宜，现又不能提供足以推翻鉴定结论的相关证据，故上诉人福海公司上诉称鉴定结论有误，应重新鉴定，其仅应承担5%责任的上诉理由不成立，本院不予支持，福海公司应当按照鉴定结论承担75%的责任,原审按照鉴定意见认定赔偿损失数额正确。关于上诉人华润公司是否承担责任的问题，首先，因本案原告提起的是种植回收合同纠纷而非种子质量纠纷，故本案双方当事人应当为上诉人福海公司及被上诉人朱生军，上诉人华润公司作为本案的被告主体不适格，故其不应当在本案中承担责任；其次，根据《产品质量法》第四十三条之规定，因产品存在缺陷

上诉人福海公司与被上诉人朱生军签订的《订单种植回收合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。上诉人福海公司作为合同销售方，有义务依照合同约定向被上诉人提供符合约定的种子，但在合同履行过程中，包括被上诉人在内的13户种植户所种植的籽用西葫芦出现减产情形，对该减产情形是否由于上诉人福海公司销售的种子不符合合同约定导致，13户农户委托了鉴定机构对此予以鉴定，并通知上诉人福海公司到现场参加鉴定事宜，但福海公司接到通知后未到现场参加鉴定事宜，现又不能提供足以推翻鉴定结论的相关证据，故上诉人福海公司上诉称鉴定结论有误，应重新鉴定，其仅

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新42民终638号上诉人（原审被告）：福海宗胜工贸有限公司，住所地：阿勒泰地区福海县工业园区。法定代表人：慕宗胜，福海宗胜工贸有限公司董事长。委托代理人（特别授权）：袁玉柱，男，1966年6月17日出生，汉族，福海宗胜工贸有限公司副总经理，住福海县。上诉人（原审被告）：酒泉市华润种业有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州……