建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申575号

上述四份证据材料的落款时间均为2010年10月18日，即形成于本案诉讼之前。罗杰在一审、二审中并未提交，亦未能说明逾期提交的理由。从内容上来看，并无法证明该工程量属于未在原审中计入鉴定范围的新增工程量，更无法得出二十三冶集团应向其支付工程款51665593.61元的结论，本院不予采信。 罗杰主张原审法院未调取案涉工程相关竣工资料和工程签证单原件，明显错误。本案中，罗杰作为实际施工人，除了向二十三冶集团提交相关竣工资料和工程签证单原件外，理应保存相应的复印件，其调取证据的目的旨在证明完成的具体工程量，由此获得相应的工程款。因相关材料已由二十三冶集团根据合同约定提交给赛迪公司，故一审法院要求赛迪公司与二十三冶集团提交经由双方确认的明细表，并将双方分别提交的《汇总表》进行核对，确认双方提交的《汇总表》在内容上、形式上完全相同，具有真实性和合法性，可以作为证据采信，此时已无调取竣工资料和工程签证单原件的必要。因此，罗杰的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 罗杰主张《汇总表》是二十三冶集团根据诉讼需求编制的，属于伪造的证据。本院认为，经上文论述《汇总表》系二十三冶集团经一审法院要求制作提供

上述四份证据材料的落款时间均为2010年10月18日，即形成于本案诉讼之前。罗杰在一审、二审中并未提交，亦未能说明逾期提交的理由。从内容上来看，并无法证明该工程量属于未在原审中计入鉴定范围的新增工程量，更无法得出二十三冶集团应向其支付工程款51665593.61元的结论，本院不予采信。 罗杰主张原审法院未调取案涉工程相关竣工资料和工程签证单原件，明显错误。本案中，罗杰作为实际施工人，除了向二十三冶集团提交相关竣工资料和工程签证单原件外，理应保存相应的复印件，其调取证据的目的旨在证明完成的具体工程量，由此获得相应的工程款。因相关材料已由二十三冶集团根据合同约定提交给赛迪公司，故一审法院要求赛迪公

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗杰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。 法定代表人：宁和球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文，女，该公司工作人员。 一审第三人：湖南景程建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市。 法定代表人：谢红星，该公司总经理。 再……