建设工程施工合同纠纷 （2009）烟民一初字第30号

原告作为发包方，将建设保鲜库的工程发包给第一被告进行施工，被告具备相应的房屋建筑工程资质，双方签订的建筑安装工程承包合同没有违反法律法规禁止性规定之处，应认定为合法有效。双方曾因工程欠款纠纷诉至莱州市人民法院，该院审理后作出（2009）莱州民初字第1409号民事判决，判令本案原告向第一被告支付工程欠款55万元并支付利息，该判决已发生法律效力。现原告主张第一被告施工的涉案保鲜库工程质量不合格，经山东省建筑工程质量监督检验测试中心进行检测，作出No.JSJ0906044号鉴定报告，确认涉案保鲜库工程在混凝土强度、砖强度、地、地面厚度础做法、构件涂层厚度、钢柱垂直度、裂缝、渗水等方面均存在质量问题，本院对此予以确认。山东建科建筑设计有限公司依据上述鉴定报告，作出了加固维修方案设计说明，后经山东永大会计师事务所有限公司鉴定，维修加固总造价为1230722.54元，对该评估结论本院依法予以采信。但本案涉案工程在2004年12月底完工后，双方未共同组织验收，原告即进行使用，至今仍在继续使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，

原告作为发包方，将建设保鲜库的工程发包给第一被告进行施工，被告具备相应的房屋建筑工程资质，双方签订的建筑安装工程承包合同没有违反法律法规禁止性规定之处，应认定为合法有效。双方曾因工程欠款纠纷诉至莱州市人民法院，该院审理后作出（2009）莱州民初字第1409号民事判决，判令本案原告向第一被告支付工程欠款55万元并支付利息，该判决已发生法律效力。现原告主张第一被告施工的涉案保鲜库工程质量不合格，经山东省建筑工程质量监督检验测试中心进行检测，作出No.JSJ0906044号鉴定报告，确认涉案保鲜库工程在混凝土强度、砖强度、地、地面厚度础做法、构件涂层厚度、钢柱垂直度、裂缝、渗水等方面均存在质量问题，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2009)烟民一初字第30号原告：莱州市顺达保鲜有限公司。住所地：莱州市柞村镇云峰工业园。法定代表人：周京平，董事长。委托代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。被告：莱州市合众建筑有限公司东庄头分公司。住所地：莱州市文昌路街道东庄头村。负责人：孙维泽，总经理。委托代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。被告：莱州市合众建筑有限公司。住所地：莱州市府前西……