买卖合同纠纷 （2014）二中民四终字第92号

原、被告签订的《天津市房产买卖协议》系在天津市国土资源和房屋管理局的监管下进行，系双方真实意思表示，且不违反法律及其他行政法规的规定，为合法、有效的合同，原、被告非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告认为其在签订协议时精神状态不好，头脑不清晰，该主张无证相佐，不予确认。而且其未向法庭提供其在签订协议时系无行为能力人或者限制行为能力人的相关证据，应认定其为完全行为能力人，签订房屋买卖协议系其真实意思表示。原告认为其不知道签订协议的内容为房屋买卖亦无证相佐，不予采信。原告认为房屋价款40000元过低，无事实依据，不予采纳。综上，原告主张被告在与其签订房屋买卖协议时存在欺诈行为，故而要求撤销该协议的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈永萍的诉讼请求。案件受理费40元，由原告承担。一审宣判后，陈永萍提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其理由：原审认定

原、被告签订的《天津市房产买卖协议》系在天津市国土资源和房屋管理局的监管下进行，系双方真实意思表示，且不违反法律及其他行政法规的规定，为合法、有效的合同，原、被告非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告认为其在签订协议时精神状态不好，头脑不清晰，该主张无证相佐，不予确认。而且其未向法庭提供其在签订协议时系无行为能力人或者限制行为能力人的相关证据，应认定其为完全行为能力人，签订房屋买卖协议系其真实意思表示。原告认为其不知道签订协议的内容为房屋买卖亦无证相佐，不予采信。原告认为房屋价款40000元过低，无事实依据，不予采纳。综上，原告主张被告在与其签订房屋买卖协议时存在欺诈行为，故

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第92号上诉人（原审原告）陈永萍。委托代理人何轶，天津涧联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘金洪。委托代理人张淑敏（系被上诉人刘金洪之妻）。委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。上诉人陈永萍因买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2013）南民一初字第3365号民事判决。向本院提出上诉。本院于2014年1月8日受理……