（2014）宁行终字第161号

市人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”。本案中，杨继贵驾驶货车到帝斯曼公司收缴清洗吨桶，在此过程中，装有树脂的实桶从货车上倾倒，砸伤其右足。各方当事人对杨继贵的受伤是在工作时间和工作场所内的这一事实没有争议，主要争议在于是否因工作原因受到事故伤害。本案中，市人社局为明确杨继贵的受伤是否与帝斯曼公司产品被盗一案有关，中止了对杨继贵工伤认定的审理，待人民法院作出生效判决后，才作出工伤认定决定，符合法律规定。南京市中级人民法院作出的（2012）宁刑二终字第176号《刑事裁定书》是终审裁定，未对杨继贵的行为作出认定，按照刑事司法无罪推定原则，应当认为杨继贵无犯罪行为。杨继贵系驾驶员，收缴清洗吨桶系其职责。杨继贵在工作时间、工作场所受伤。杨继贵认为其受伤系工伤，并向市人社局提出了工伤认定申请，超强公司不认为是工伤，应当提交证据予以证明。但超强公司提交的证据不足以证明杨继贵的受伤并非工伤，应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于

市人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”。本案中，杨继贵驾驶货车到帝斯曼公司收缴清洗吨桶，在此过程中，装有树脂的实桶从货车上倾倒，砸伤其右足。各方当事人对杨继贵的受伤是在工作时间和工作场所内的这一事实没有争议，主要争议在于是否因工作原因受到事故伤害。本案中，市人社局为明确杨继贵的受伤是否与帝斯曼公司产品被盗一案有关，中止了对杨继贵工伤认定的审理，待人民法院作出生效判决后，才作出工伤认定决定，符合法律规定。南京市中级人民法院作出的（201

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宁行终字第161号上诉人（原审原告）南京超强废旧物资回收有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道太新路68号。法定代表人朱玉洪，南京超强废旧物资回收有限公司总经理。委托代理人蒋伟，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人朱志宏，南京市……