买卖合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第4550号

郑联明与齐伟于2013年11月15日签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应当依约行使合同权利，履行合同义务。本院认为本案的争议焦点为郑联明是否已经将《买卖合同》项下的标的物交付给齐伟。对此，本院认为已经交付，理由如下：1、《买卖合同》约定交付地点为郑联明所在地，交货时间为合同生效后当天。2、齐伟在一审提交的陈春光的证人证言可以证明在《买卖合同》签订当天齐伟对涉案的机器进行了试用。3、齐伟曾在录音中向郑联明有过“我用坏了用坏了赔你不得了吗？是不？”的陈述，该陈述足以证明齐伟已经实际接收并占有了《买卖合》项下的标的物。齐伟称录音的内容系其无意中的陈述，二审期间，本院当庭播放前述录音，从录音的内容以及齐伟陈述的语气来看，本院认为齐伟的该项主张显然与事实不符，不予采信。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现有证据可以证明郑联明已经将《买卖合同》项下的标的物交付给了齐伟，因此，齐伟应当承担《买卖合同》项下的付款义务。齐伟称其已经在合同签订的当天口头通知郑联明解除了《买卖合同》，对此，郑联明不予认可，齐伟

郑联明与齐伟于2013年11月15日签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应当依约行使合同权利，履行合同义务。本院认为本案的争议焦点为郑联明是否已经将《买卖合同》项下的标的物交付给齐伟。对此，本院认为已经交付，理由如下：1、《买卖合同》约定交付地点为郑联明所在地，交货时间为合同生效后当天。2、齐伟在一审提交的陈春光的证人证言可以证明在《买卖合同》签订当天齐伟对涉案的机器进行了试用。3、齐伟曾在录音中向郑联明有过“我用坏了用坏了赔你不得了吗？是不？”的陈述，该陈述足以证明齐伟已经实际接收并占有了《买卖合》项下的标的物。齐伟称录音的内容

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第4550号上诉人（原审被告、反诉原告）齐伟，男，1984年9月12日出生，汉族，农民。委托代理人张朋，男，1981年7月15日出生，涿州市清凉市办事处晨曦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）郑联明，男，1980年12月14日出生，汉族，无业。委托代理人胡军，北京市正平律师事务所律师。上诉人齐伟因与被上诉人郑联明买……