民间借贷纠纷 （2019）鲁15民终2998号

贺增起与刘金友之间的租赁法律关系系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，客观有效。贺增起与刘金友通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成债权债务协议即借条。董兴国作为完全民事行为能力人，在该借条上签名的行为，视为其加入到贺增起与刘金友的债权债务关系中，自愿与刘金友共同承担债务。该借条是双方当事人意思自治的结果，对当事人具有约束力，无论贺增起与刘金友之间此前的基础法律关系如何，均可直接通过经过清算后的借条确定各自的权利义务。故一审法院支持贺增起要求刘金友、董兴国共同偿还借款40000元的诉讼请求。关于贺增起主张的利息，因双方对借款期限内的利率及逾期利率均未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，刘金友、董兴国应按照年利率6%支付贺增起自2016年1月1日起资金占有期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民

贺增起与刘金友之间的租赁法律关系系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，客观有效。贺增起与刘金友通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成债权债务协议即借条。董兴国作为完全民事行为能力人，在该借条上签名的行为，视为其加入到贺增起与刘金友的债权债务关系中，自愿与刘金友共同承担债务。该借条是双方当事人意思自治的结果，对当事人具有约束力，无论贺增起与刘金友之间此前的基础法律关系如何，均可直接通过经过清算后的借条确定各自的权利义务。故一审法院支持贺增起要求刘金友、董兴国共同偿还借款40000元的诉讼请求。关于贺增起主张的利息，因双方对借款期限内的利率及逾期利率均未约定，依照《最高人民法院关

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2998号上诉人（原审被告）：董兴国，男，1963年5月11日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。上诉人（原审被告）：刘金友，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。二上诉人共同委托诉讼代理人：崔秀华，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺增起，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托……