定作合同纠纷 （2016）苏02民终1821号

通用公司未能按约交付合同1项下的电动单梁起重机、电动葫芦，万控公司应否向通用公司支付合同1项下余款是本案的第一个争议焦点。合同2履行情况，即通用公司提交的证据能否证明其已实际交付了弹性调料即是本案的第二个争议焦点。一、关于第一个争议焦点，合同1对合同余款20%约定的付款条件包括“全部设备到达工地现场之日起最长不超过三个月或单机调试合格后五个工作日内，两者以先到为准，万控公司再支付该合同总价的15%作为调试款，质保期满后五个工作日内万控公司再支付合同总价的5%余款”，质保期约定为“通用公司所供设备的质保期为设备单机安装调试合格之日起1年，或者设备到达工地之日起18个月，两者以先到为准”。本案审理中，通用公司选择以“全部设备到达工地现场之日”作为计算质保期与付款时间的起算点，对此原审法院认为：1、通用公司提供的2份顾客服务单、从网络上下载的案涉项目工程报道内容以及项目现场拍摄的影像资料，能够形成初步证据链，可以证实通用公司关于案涉项目工程已经实际投入运营的意见有较大可信性。另一方面，分析万控公司提供的山泉公司2013月9月2日、2013年12月6日、2014年2月24日函件，这些函件从函件

通用公司未能按约交付合同1项下的电动单梁起重机、电动葫芦，万控公司应否向通用公司支付合同1项下余款是本案的第一个争议焦点。合同2履行情况，即通用公司提交的证据能否证明其已实际交付了弹性调料即是本案的第二个争议焦点。一、关于第一个争议焦点，合同1对合同余款20%约定的付款条件包括“全部设备到达工地现场之日起最长不超过三个月或单机调试合格后五个工作日内，两者以先到为准，万控公司再支付该合同总价的15%作为调试款，质保期满后五个工作日内万控公司再支付合同总价的5%余款”，质保期约定为“通用公司所供设备的质保期为设备单机安装调试合格之日起1年，或者设备到达工地之日起18个月，两者以先到为准”。本案审理

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1821号上诉人（原审被告）：四川万控电气成套有限公司，住所地四川省成都市金牛区星河路89号3幢2单元6-B号。法定代表人：周旭锋，该公司董事长。委托代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市通用机械厂有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道机光电工业园。法定代表人：顾红兵，该公司董事长。委托代理人：沈希光，……