（2014）成行终字第39号

成都清源司法鉴定中心作出的司法鉴定系经万隆公司申请、由原审法院委托鉴定后作出的鉴定。经鉴定，检材与前4份样本系万隆公司所使用过的同一印章所签章。万隆公司以鉴定报告遗漏“李枝源签名”、未同意将三份资料作为样本、鉴定范围过窄为由要求重新鉴定，因该三份样本是从成都市金牛区工商行政管理局（以下简称区工商局）提取，且是万隆公司向工商局提交的登记材料，真实有效。该鉴定结论能够证明本案需认定的事实，不需要再对“李枝源签名”进行签定。万隆公司要求重新签定的理由不充分，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条之规定，本院不予支持。区国土局主张万隆公司于2003年7月便知晓本案诉争土地变更登记的具体行政行为，其起诉超过了法定期限。万隆公司并未提供充分证据推翻区国土局关于万隆公司起诉超过法定期限的主张。原审法院根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款关于“受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”、第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知

成都清源司法鉴定中心作出的司法鉴定系经万隆公司申请、由原审法院委托鉴定后作出的鉴定。经鉴定，检材与前4份样本系万隆公司所使用过的同一印章所签章。万隆公司以鉴定报告遗漏“李枝源签名”、未同意将三份资料作为样本、鉴定范围过窄为由要求重新鉴定，因该三份样本是从成都市金牛区工商行政管理局（以下简称区工商局）提取，且是万隆公司向工商局提交的登记材料，真实有效。该鉴定结论能够证明本案需认定的事实，不需要再对“李枝源签名”进行签定。万隆公司要求重新签定的理由不充分，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条之规定，本院不予支持。区国土局主张万隆公司于2003年7月便知晓本案诉争土地变更登记

四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）成行终字第39号上诉人（原审原告）成都万隆房地产开发公司。住所地：四川省成都市金牛区星辉中路**号。法定代表人李枝源，总经理。委托代理人申波，四川蓉城律师事务所律师。委托代理人徐琴，四川蓉城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。法定代表人王咏梅，局长。委托代理人何连辉，四川恒……