（2015）郴行终字第126号

本案争议焦点：一、公路局作出的《行政处罚事前告知书》是否可诉；二、公路局作出的行政强制措施是否合法；三、邝伟、段晓情的赔偿请求是否有事实和法律依据。关于焦点一。邝伟、段晓情的诉请是确认公路局对邝伟罚款3万元的行政处罚违法，并予以撤销。本案中，公路局向邝伟送达的是《行政处罚事前告知书》，并非行政处罚决定书，属于行政处罚前的告知，是否应该处以3万元的罚款处于待定状态且邝伟也未交纳罚款。故公路局的“行政处罚事前告知书”对邝伟的权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，对此项诉请予以驳回。关于焦点二。公路局依法负责公路保护的监督管理工作。本案中，邝伟驾驶段晓情所有的车辆超限2.37吨，超限率5.9%，有对邝伟的调查询问笔录、现场笔录及检测报告，据此，公路局根据《中华人民共和国公路法》第四十九条、第八十五条，《公路安全保护条例》第三十三条，《湖南省实施（中华人民共和国公路法）办法》第三十五条的规定，对邝伟作出行政强制措施决定书，该决定书事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，对邝伟、段晓情请求确认公路局采取扣押车辆的行政强制措施违法的诉讼请求依法予以驳回。关于焦点三。《最高人民法院关于

本案争议焦点：一、公路局作出的《行政处罚事前告知书》是否可诉；二、公路局作出的行政强制措施是否合法；三、邝伟、段晓情的赔偿请求是否有事实和法律依据。关于焦点一。邝伟、段晓情的诉请是确认公路局对邝伟罚款3万元的行政处罚违法，并予以撤销。本案中，公路局向邝伟送达的是《行政处罚事前告知书》，并非行政处罚决定书，属于行政处罚前的告知，是否应该处以3万元的罚款处于待定状态且邝伟也未交纳罚款。故公路局的“行政处罚事前告知书”对邝伟的权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，对此项诉请予以驳回。关于焦点二。公路局依法负责公路保护的监督管理工作。本案中，邝伟驾驶段晓情所有的车辆超限2.37吨，超限率5.

湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郴行终字第126号上诉人（原审原告）邝伟。上诉人（原审原告）段晓情。两上诉人的共同委托代理人代孝林，男，宜章县维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郴州市苏仙区公路管理局，住所地湖南省郴州市燕泉北路32号。法定代表人雷云权，该局局长。负责人蒋德成，男，郴州市苏仙区公路管理局副局长。委托代理人李太生，湖南方缔园律师事务所律师。委托代理人张……