民间借贷纠纷 （2020）渝02民终3116号

本案争议焦点有：1.本案的法律关系。2.本案的责任主体。3.是否应支持利息？关于本案的法律关系。被告辩称，双方系合作关系而非借贷关系，其提供了重庆市渝北区发展和改革委员会的行政处罚决定书、N7、N8片区平场工程施工招标公告、N7、N8片区平场工程答疑及补遗通知、重庆市渝北区招投标管理联系会议纪要拟证明双方系合作关系。一审法院认为，被告提交的行政处罚决定书处罚的是重庆市辰河建筑工程有限公司递交N7、N8片区平场工程项目投标资料内容存在的弄虚作假的行为，其提交的招投标联系会议纪要只能证明重庆市辰河建筑工程有限公司被取消了中标资格，不退换其保证金。该两项证据均处罚和处理的对象是被告辰河公司，而不能反映被告是否与原告系合作关系。且被告未提供其他证据证明其与原告系合作关系。因此，对被告的辩称，本院不予采信。原告为证明其主张，向本院提交了被告邓秀娟书写的加盖了“重庆市辰河建筑工程有限公司”印章的借条和被告陈炳宏书写的借条，并申请了证人王敏出庭证明，拟证明本案双方系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民

本案争议焦点有：1.本案的法律关系。2.本案的责任主体。3.是否应支持利息？关于本案的法律关系。被告辩称，双方系合作关系而非借贷关系，其提供了重庆市渝北区发展和改革委员会的行政处罚决定书、N7、N8片区平场工程施工招标公告、N7、N8片区平场工程答疑及补遗通知、重庆市渝北区招投标管理联系会议纪要拟证明双方系合作关系。一审法院认为，被告提交的行政处罚决定书处罚的是重庆市辰河建筑工程有限公司递交N7、N8片区平场工程项目投标资料内容存在的弄虚作假的行为，其提交的招投标联系会议纪要只能证明重庆市辰河建筑工程有限公司被取消了中标资格，不退换其保证金。该两项证据均处罚和处理的对象是被告辰河公司，而不能反

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终3116号上诉人（原审原告）：欧东阳，男，汉族，1984年10月7日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：杜万科、车才洪，重庆中炬律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道新华路27号2楼，统一社会信用代码91500233208153735T。法定代表人：陈柄宏，系公司董事长。委托诉……