民间借贷纠纷 （2019）沪01民终12236号

本案讼争借条文意明确，依生活常理可以认定所对应民间借贷关系的主体为庾长萍和周伟增，周伟增对其辩称在没有借贷之意的情况下虚写借条之理由负有举证责任，但其提供的钱某证言不仅与该证人之前出具的证明内容相悖，且缺乏其他证据予以支持，故证明力较弱，对该辩称理由难以采信。民间借贷关系以交付为生效要件，现庾长萍和周伟增对交付事实亦存在争议。庾长萍通过举证证明其于当时具备交付现金的能力，且在讨债过程中周伟增承认曾收到过借款，故庾长萍已完成交付事实的举证责任，法院认定庾长萍和周伟增之间的民间借贷关系生效，在周伟增未能证明其已归还借款的情况下，涉案债权债务关系仍然存续，庾长萍享有要求周伟增归还借款的权利。借条上未具明还款时间，庾长萍可以随时主张，但应给予对方必要的准备时间。庾长萍已以上门催讨及之后诉讼方式主张权利，但周伟增未能在合理的时间内归还钱款，理应承担逾期还款的违约责任。综上所述，法院对庾长萍的诉请予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一

本案讼争借条文意明确，依生活常理可以认定所对应民间借贷关系的主体为庾长萍和周伟增，周伟增对其辩称在没有借贷之意的情况下虚写借条之理由负有举证责任，但其提供的钱某证言不仅与该证人之前出具的证明内容相悖，且缺乏其他证据予以支持，故证明力较弱，对该辩称理由难以采信。民间借贷关系以交付为生效要件，现庾长萍和周伟增对交付事实亦存在争议。庾长萍通过举证证明其于当时具备交付现金的能力，且在讨债过程中周伟增承认曾收到过借款，故庾长萍已完成交付事实的举证责任，法院认定庾长萍和周伟增之间的民间借贷关系生效，在周伟增未能证明其已归还借款的情况下，涉案债权债务关系仍然存续，庾长萍享有要求周伟增归还借款的权利。借条上未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12236号上诉人（原审被告）：周伟增，男，1958年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李建国，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丹红，上海嘉富诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庾长萍，女，1970年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人周伟增因与被上诉人庾长萍民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民……