民间借贷纠纷 （2013）榆中法民三初字第00225号

本案争议的焦点是涉案借款的本金数额问题及已付三笔款项的性质问题。关于借款本金数额问题。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人不提出鉴定申请，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，被告对原告提交的有其签字按手印的贷款条的真实性有异议，但未提交任何证据支持自己的主张，又不申请鉴定，致使诉争条据的真实性无法通过鉴定结论予以认定，被告应当承担举证不能的法律后果，而据原、被告双方的手机短信内容显示，双方之间确实存在借贷关系。原、被告双方对涉案借款本金数额有异议，但均认可在出具涉案贷款条据前双方之间曾有多笔借贷关系，涉案贷款条据中亦有“其中打款条（李某某、刘某、李某）的一律包括在内”的表述，可以证实涉案借款确实为双方之间多笔借款的结算数额。被告虽然只认可其与原告之间仅有某多万元的借款，但对原告持有的借据数额为某万元，其中有自己签字并加盖手印的事实无合理可信的解释，故对其该项抗辩理由不予采信。涉案借款数额应以原告持有的贷款条据记载的数额予以认定。对于已付三笔款项，原告称装载机作价某万

本案争议的焦点是涉案借款的本金数额问题及已付三笔款项的性质问题。关于借款本金数额问题。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人不提出鉴定申请，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，被告对原告提交的有其签字按手印的贷款条的真实性有异议，但未提交任何证据支持自己的主张，又不申请鉴定，致使诉争条据的真实性无法通过鉴定结论予以认定，被告应当承担举证不能的法律后果，而据原、被告双方的手机短信内容显示，双方之间确实存在借贷关系。原、被告双方对涉案借款本金数额有异议，但均认可在出具涉案贷款条据

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三初字第00225号原告梁某。委托代理人杨某。被告李某。原告梁某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭审理了本案。原告梁某及其委托代理人杨某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告梁某起诉称：被告李某于2010年……