民间借贷纠纷 （2021）粤09民终334号

结合当事人双方的诉辩主张，如何认定讼争款项31万元的性质，是解决本案纠纷的前提和基础。本案中，根据生效判决的确认，被告将本案讼争款项31万元作为偿还上述债务的抗辩意见，但未被法院采纳。换另一角度而言，即是该款项31万元未经法院认定，可以作为独立的债权存在。本案原告抗辩认为该31万元是属于还款性质，抵充于2016年8月30日被告立据确认尚欠借款本金40万元内。但该款项的转账时间是2016年9月9日，明显在立据后，有悖常理，一审法院不予采纳。关于本案30万元的债权性质问题。根据《最高人民法院关于适用诚如前述，本案当事人互享债权，互负债务，在此情形下，两者应当予以抵消。即被告抗辩讼争款项31万元应予抵消原告债权30万元，其理由成立，一审法院予以支持。适用《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用本院二审期间，双方无新的证据提交。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院

结合当事人双方的诉辩主张，如何认定讼争款项31万元的性质，是解决本案纠纷的前提和基础。本案中，根据生效判决的确认，被告将本案讼争款项31万元作为偿还上述债务的抗辩意见，但未被法院采纳。换另一角度而言，即是该款项31万元未经法院认定，可以作为独立的债权存在。本案原告抗辩认为该31万元是属于还款性质，抵充于2016年8月30日被告立据确认尚欠借款本金40万元内。但该款项的转账时间是2016年9月9日，明显在立据后，有悖常理，一审法院不予采纳。关于本案30万元的债权性质问题。根据《最高人民法院关于适用诚如前述，本案当事人互享债权，互负债务，在此情形下，两者应当予以抵消。即被告抗辩讼争款项31万元应予

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤09民终334号上诉人（原审原告）：江海，男，汉族，1967年6月12日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁远杰，男，汉族，1968年11月18日出生，住茂名市。被上诉人（原审被告）：陈颜清，女，汉族，1971年6月5日出生，住茂名市。上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄莹琳，广东海日律……