追偿权纠纷 （2017）内04民终1235号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽然提供了垫付宝系列合同、垫付宝网站交易截图、垫付宝交易明细欠款明细等证据，但是原告未能提供其替被告垫付消费款项的证据。故对原告的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。本案二审期间，垫富宝公司围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。证据一、北京壹号车科技有限公司出具的网络打印件一份，证明被上诉人利用上诉人给付的信用额度进行消费，上诉人替被上诉人垫付了消费款。经查，垫富宝公司与被上诉人于2016年6月17日签订的垫付宝（垫付卡）领用合约约定：垫付宝网站是垫富宝公司为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，垫富宝公司替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽然提供了垫付宝系列合同、垫付宝网站交易截图、垫付宝交易明细欠款明细等证据，但是原告未能提供其替被告垫付消费款项的证据。故对原告的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。本案二审期间，垫富宝公司围绕

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1235号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿某，总经理。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敖某，住所地内蒙古自治区敖汉旗贝子府镇。经营者：孟某，男，1983年03月17日出生，汉族，敖某业主，住内蒙古自治区敖汉旗贝子府镇口琴村东沟组。被上……