公路旅客运输合同纠纷 （2016）鲁03民终2014号

陈维国所乘坐的涉案车辆系陈先琴所有，并挂靠在交运公司名下进行经营。在运营过程中，因陈先琴所雇用的司机即案外人康俊广未尽到安全保障义务，致使运输车辆发生单方责任事故，并致陈维国受伤。作为挂靠人的陈先琴应对陈维国所受到的损失承担赔偿责任。交运公司作为被挂靠人，根据相关法律规定，应对陈先琴承担连带清偿责任。张店分公司系交运公司的分公司，不具备法人资格，其经营活动，应由交运公司承担民事责任。陈维国的赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定如下：陈维国主张的后续抗感染检查费26万元，依据[2015]临鉴字第2305号鉴定意见书,建议以实际支出为准，且陈维国至今持续住院治疗，医疗费中已包含相应抗感染支出，陈维国亦未提供证据证实额外支出相应抗感染检查费，故陈维国要求一次性支付该费用，理由不当，不予支持。陈维国主张的一次性用品费912241.00元，根据陈维国提供的病历记载，在医嘱单明细中均有相应尿垫、一次性导尿包、甘油灌肠剂（开塞露）等相应费用支出，陈维国亦未提供证据证实其实际支出情况，故对于该项诉讼请求，不予支持。对于抗感染检查费及一次性用品支出，陈维

陈维国所乘坐的涉案车辆系陈先琴所有，并挂靠在交运公司名下进行经营。在运营过程中，因陈先琴所雇用的司机即案外人康俊广未尽到安全保障义务，致使运输车辆发生单方责任事故，并致陈维国受伤。作为挂靠人的陈先琴应对陈维国所受到的损失承担赔偿责任。交运公司作为被挂靠人，根据相关法律规定，应对陈先琴承担连带清偿责任。张店分公司系交运公司的分公司，不具备法人资格，其经营活动，应由交运公司承担民事责任。陈维国的赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定如下：陈维国主张的后续抗感染检查费26万元，依据[2015]临鉴字第2305号鉴定意见书,建议以实际支出为准，且陈维国至

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2014号上诉人（原审原告）：陈维国，淄柴总公司职工。委托诉讼代理人：张伟，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东淄博交通运输集团有限公司张店分公司。住所地：山东省淄博市张店区朝阳路北路。负责人：张静，经理。被上诉人（原审被告）：山东淄博交通运输集团有限公司。住所地：……