生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）榕民终字第1285号

平潭县公安局交通管理大队认定被告林述俤负本案事故全部责任，原告王某无责任，各方对此均无异议，本院予以确认。被告薛津津系肇事车辆所有人，原告未提供证据证明其对事故的发生具有过错。按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。”故被告薛津津无需承担本案事故的赔偿责任。肇事车辆系在被告平安财保平潭支公司处投保交强险及商业三者险（保险金额为500000元）。本案事故发生在保险期限之内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”虽然本案属于非道路交通事故，但被告平安财保平潭支公司仍应承担相应的保险责任。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，原告属于交强险“死亡伤残赔偿限额”的费用计9010.83元（其中护理费1328.83元、交通费2000元、住宿费2682元、精神损害抚慰金3000元）；属于“医疗费用赔偿限额”的费用计23234.23元（其中医疗费19859.23元、住院伙食补助费375元、营养费30

平潭县公安局交通管理大队认定被告林述俤负本案事故全部责任，原告王某无责任，各方对此均无异议，本院予以确认。被告薛津津系肇事车辆所有人，原告未提供证据证明其对事故的发生具有过错。按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。”故被告薛津津无需承担本案事故的赔偿责任。肇事车辆系在被告平安财保平潭支公司处投保交强险及商业三者险（保险金额为500000元）。本案事故发生在保险期限之内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第1285号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平潭支公司，住所地平潭县潭城镇万宝东路北侧万宝嘉园三期30号楼201#及30号附楼202#。负责人宋振德，该公司经理。委托代理人吴文深、谢廷芳，福建宇凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某，女，2012年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。法定代理人林宏英，女，1982年10……