民间借贷纠纷 （2019）桂05民终1497号

对于案涉220000元，上诉人主张是其向被上诉人出借的款项，被上诉人则反驳是为配合上诉人与原审第三人的商品房买卖零首付而进行的首付款银行流水走账，以及上诉人给付的中介费，款项已转还给上诉人。为证明自已的主张，上诉人和被上诉人均进行了举证。综合审查双方的举证情况，本院认为，案涉220000元是上诉人、被上诉人、原审第三人为了运作原审第三人所谓的零首付购房，进行首付款银行流水走账，而通过被上诉人账户向原审第三人进行转款，再由原审第三人支付首付款给上诉人。理由如下：首先，案涉三方对前述零首付购房的事实均无异议。上诉人提供的证据仅能证明被上诉人收取了案涉款项，不能确定款项性质为借款。虽然上诉人提供的对公客户回单上注明该款为借款，但该回单注明的来源是上诉人转账时对银行的说明，属上诉人单方向银行提供的转账用途，被上诉人对此并也不予认可。其次，上诉人与原审第三人于2016年11月9日签订商品房买卖合同，上诉人于同日分三笔共向被上诉人转款220000元，被上诉人向上诉人出具200000元的收据，该收据没有注明用途。同日，被上诉人向原审第三人账户转账205000元，原审第三人将首付款204114元再转入

对于案涉220000元，上诉人主张是其向被上诉人出借的款项，被上诉人则反驳是为配合上诉人与原审第三人的商品房买卖零首付而进行的首付款银行流水走账，以及上诉人给付的中介费，款项已转还给上诉人。为证明自已的主张，上诉人和被上诉人均进行了举证。综合审查双方的举证情况，本院认为，案涉220000元是上诉人、被上诉人、原审第三人为了运作原审第三人所谓的零首付购房，进行首付款银行流水走账，而通过被上诉人账户向原审第三人进行转款，再由原审第三人支付首付款给上诉人。理由如下：首先，案涉三方对前述零首付购房的事实均无异议。上诉人提供的证据仅能证明被上诉人收取了案涉款项，不能确定款项性质为借款。虽然上诉人提供的对

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1497号 上诉人（原审原告）：北海市兴凯房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道269号长和大厦0104号，统一社会信用代码：91450500796829972R。 法定代表人：王志强，董事长。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡玉山，男，1970年8月27日出生，汉族，……