人身保险合同纠纷 （2016）沪01民终1869号

上诉人建信人寿要求两被上诉人返还系争理赔款的理由之一是赵明广工伤认定时提交的检查单检查部位与诊断结论明显不符，然根据现有证据，相关事故已经社保部门认定为工伤，并且已经发生法律效力。建信人寿另主张，濮桥公司并未将系争保险理赔款交付给赵明广。根据《团险理赔保险金给付申请书》，赵明广已明确授权濮桥公司负责领取系争款项，建信人寿也根据授权将款项打到了濮桥公司的账户，现建信人寿再以赵明广与濮桥公司之间的分配为由要求予以返还，缺乏依据。综上，建信人寿的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人建信人寿保险有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　崔　婕代理审判员　王　涛审　判　员　沈竹莺二〇一六年三月十一日书　记　员　瞿　峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民

上诉人建信人寿要求两被上诉人返还系争理赔款的理由之一是赵明广工伤认定时提交的检查单检查部位与诊断结论明显不符，然根据现有证据，相关事故已经社保部门认定为工伤，并且已经发生法律效力。建信人寿另主张，濮桥公司并未将系争保险理赔款交付给赵明广。根据《团险理赔保险金给付申请书》，赵明广已明确授权濮桥公司负责领取系争款项，建信人寿也根据授权将款项打到了濮桥公司的账户，现建信人寿再以赵明广与濮桥公司之间的分配为由要求予以返还，缺乏依据。综上，建信人寿的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1869号上诉人（原审原告）建信人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX大厦XX层银城路99号建行大厦29-33层。法定代表人章更生，董事长。委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵明广，汉族，XX年XX月XX日生，住河南省永城市XX乡XX村XX组XX号赵明广，男，汉族，1987年7月7日生，住……