租赁合同纠纷 （2019）冀04民终3565号

应属笔误，属于草率认定。 三、一审判决认为上诉人应当给付杨保军会员存储金不符合常理。1、2018年10月1日，上诉人卢伟及被上诉人杨保军，案外人郝付强三人就租赁事宜、债权债务事宜、合伙经营事宜进行了一并结算，最终确定包括合伙经营三个月的利润分配、租赁期间会员存储金的问题等双方一次性处理，杨保军还尚欠上诉人卢伟34万，并一致决定由郝付强偿还，有郝付强的欠条为准。之后，郝付强继续经营该KTV。假设上诉人卢伟确定需要给付会员存储金的话，无论从情理上还是从实践操作上，都应该在34万中予以扣除。而三人在写34万欠条为什么没人提出这一意见，包括郝付强在经营KTV期间也没有提出。反而是在上诉人卢伟向郝付强索要34万元欠款时两人又提出这一无理要求了呢？2、被上诉人杨保军与案外人郝付强两人相互串通，恶意诉讼。被上诉人杨保军对于谁有权主张会员卡存储金的陈述前后矛盾，一会儿说由郝付强主张，一会儿又以自己为原告主张，系对事实的扭曲，对法律的亵渎。在上诉人卢伟起诉郝付强一案中，本案的被上诉人杨保军也在那个案件中明确陈述将该债务转给了郝付强，由郝付强行使。上诉人卢伟胜诉后，郝付强在上诉状中也称杨保军将该债务转让给

应属笔误，属于草率认定。 三、一审判决认为上诉人应当给付杨保军会员存储金不符合常理。1、2018年10月1日，上诉人卢伟及被上诉人杨保军，案外人郝付强三人就租赁事宜、债权债务事宜、合伙经营事宜进行了一并结算，最终确定包括合伙经营三个月的利润分配、租赁期间会员存储金的问题等双方一次性处理，杨保军还尚欠上诉人卢伟34万，并一致决定由郝付强偿还，有郝付强的欠条为准。之后，郝付强继续经营该KTV。假设上诉人卢伟确定需要给付会员存储金的话，无论从情理上还是从实践操作上，都应该在34万中予以扣除。而三人在写34万欠条为什么没人提出这一意见，包括郝付强在经营KTV期间也没有提出。反而是在上诉人卢伟向郝付强索

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3565号 上诉人（原审被告）：卢伟，男，1982年3月20日生，汉族，农民，住涉县。 被上诉人（原审原告）:杨保军，男，1979年6月25日生，汉族，农民，涉县楼。 上诉人卢伟因与被上诉人杨保军租赁合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，……