（2010）浙湖辖终字第29号

无论本案双方当事人之间有否签订过书面或口头买卖合同，其建材款纠纷的管辖依法应以涉诉承诺书中的约定管辖为依据，这是基于合法的约定管辖具有法定排他性的性质所决定。综上，上诉人新××司的上诉理由，依据不充分，本院不予支持；原裁定结论正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条、第一百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第23条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李天蔚审判员　　辛　坚审判员　　孙余龙二〇一〇年四月六日书记员　　陈　佳

无论本案双方当事人之间有否签订过书面或口头买卖合同，其建材款纠纷的管辖依法应以涉诉承诺书中的约定管辖为依据，这是基于合法的约定管辖具有法定排他性的性质所决定。综上，上诉人新××司的上诉理由，依据不充分，本院不予支持；原裁定结论正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条、第一百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第23条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李天蔚审判员　　辛　坚审判员　　孙余龙二〇一〇年四月六日书记员　　陈　佳

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙湖辖终字第29号上诉人（原审被告）江西省××建设工程有限公司××司，住所地浙江省杭州市××南苑街道××号。代表人李某某。被上诉人（原审原告）雷某某。委托代理人（特别授权）金某。上诉人江西省××建设工程有限公司××司（以下简称新××司）为与被上诉人雷某某买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2010）湖安商初字第50－2号民事裁……