民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第45号

上述在一审庭审前即已存在，在二审中提供已超过举证期限，不属于二审中的新证据，且与本案缺乏关联性，故不予认定。被上诉人金敏丽、原审被告绍兴县帛尔雅服饰有限公司未提供新的证据。上诉人金子超等提出申请，要求本院调查以下情况：一、2011年7月21日，绍兴市东力玻璃有限公司从其建设银行账户转入金敏丽账户269万元款项的事实，证明讼争借款实际出借人为绍兴市东力玻璃有限公司或李志芳；二、向绍兴市人民检察院调取田仁龙、田仁法的询问笔录，证明讼争款项已经归还。本院认为，金敏丽的资金来源对本案处理无实质影响；田仁龙系案外人，且其在公安机关的单方陈述也无法直接证明款项已归还的事实，因此，对上诉人的申请不予准许。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，借款合同明确载明出借人为金敏丽，借款人为金子超和许雁，款项实际也由金敏丽汇入金子超账户。金敏丽的资金来源问题、款项实际使用人的问题，并不影响借款关系当事人的地位及权利义务关系，除非该合同存在可撤销或无效的情形。本案中，金子超等虽提到款项实际使用人田仁龙涉嫌非法吸收公众存款罪被采取刑事措施的事实，但目前的证据未能证明本案借款是田仁龙犯罪行为的一部分。据此

上述在一审庭审前即已存在，在二审中提供已超过举证期限，不属于二审中的新证据，且与本案缺乏关联性，故不予认定。被上诉人金敏丽、原审被告绍兴县帛尔雅服饰有限公司未提供新的证据。上诉人金子超等提出申请，要求本院调查以下情况：一、2011年7月21日，绍兴市东力玻璃有限公司从其建设银行账户转入金敏丽账户269万元款项的事实，证明讼争借款实际出借人为绍兴市东力玻璃有限公司或李志芳；二、向绍兴市人民检察院调取田仁龙、田仁法的询问笔录，证明讼争款项已经归还。本院认为，金敏丽的资金来源对本案处理无实质影响；田仁龙系案外人，且其在公安机关的单方陈述也无法直接证明款项已归还的事实，因此，对上诉人的申请不予准许。经

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第45号上诉人（原审被告）：金子超。上诉人（原审被告）：许雁。上诉人（原审被告）：裘雅丹。上述三上诉人共同委托代理人：余建光。被上诉人（原审原告）：金敏丽。委托代理人：张英。原审被告：绍兴县帛尔雅服饰有限公司。法定代表人：秦剑良。上诉人金子超、许雁、裘雅丹与被上诉人金敏丽、原审被告绍兴县帛尔雅服饰有限公司民间借贷纠纷，不服绍兴市越城区……