商品房预售合同纠纷 (2015)浙温民终字第455号
裁判要旨
上诉人在一审中的诉讼请求为支付逾期交房违约金至2014年7月30日,此后涉案小区是否已开通天然气,不影响本案的处理结果,故本院对上诉人提供的该份证据不予采纳。经审理,本院对原判认定的事实予以确认。上诉人金子吕、陈建文主张被上诉人泰源公司于2009年3月已发现土地误征的事实,但未能提供相应的证据,被上诉人在原审中提供《关于龙港镇通港路b地块误征李家垟村土地的调解报告》亦不能证明上诉人的上述主张,故对其主张本院不予支持。本院认为:上诉人金子吕、陈建文与被上诉人泰源公司签订的商品房买卖合同意思表示真实,内容未违反法律法规的强制性规定,合同有效,双方均应按约履行合同义务。根据合同约定,被上诉人应于2013年5月31日前将符合条件的商品房交付给上诉人。由于涉案建设工程直到2014年7月22日才通过五方单位联合验收,并于次日完成工程验收备案,故被上诉人在此前通知交付房屋的行为无效。上诉人于2014年7月7日已实际接收房屋,原判据此认定2014年7月23日为涉案房屋的交付日期并无不当。本案二审争议的焦点为被上诉人逾期交房的行为是否具有免责事由及免责的期限如何确定。根据本案查明的事实,被上诉人在取得涉
摘要
上诉人在一审中的诉讼请求为支付逾期交房违约金至2014年7月30日,此后涉案小区是否已开通天然气,不影响本案的处理结果,故本院对上诉人提供的该份证据不予采纳。经审理,本院对原判认定的事实予以确认。上诉人金子吕、陈建文主张被上诉人泰源公司于2009年3月已发现土地误征的事实,但未能提供相应的证据,被上诉人在原审中提供《关于龙港镇通港路b地块误征李家垟村土地的调解报告》亦不能证明上诉人的上述主张,故对其主张本院不予支持。本院认为:上诉人金子吕、陈建文与被上诉人泰源公司签订的商品房买卖合同意思表示真实,内容未违反法律法规的强制性规定,合同有效,双方均应按约履行合同义务。根据合同约定,被上诉人应于20
正文(节选)
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙温民终字第455号上诉人(原审原告):金子吕。上诉人(原审原告):陈建文。上列二上诉人共同委托代理人:赵丽华。被上诉人(原审被告):温州泰源房地产开发有限公司。法定代表人:詹晖。委托代理人:叶智焕。委托代理人:潘巨浩。上诉人金子吕、陈建文因与被上诉人温州泰源房地产开发有限公司(以下简称泰源公司)商品房预售合同纠纷一案,不服苍南县人民法院(20……