（2016）黔27行初100号

本案争议焦点为：一、行政复议程序是否为原告提起本案行政诉讼的前置程序；二、本案原告的起诉是否超过起诉期限；三、被诉林业行政登记行为是否合法。一、关于行政复议程序是否为原告提起本案行政诉讼的前置程序问题。首先，原告在提起本案诉讼之前，已就被告平塘县政府颁发被诉林权证的行为向州政府申请行政复议，州政府书已作出行政复议行为；其次，本案行政复议程序不是原告提起本案行政诉讼的前置程序。因为根据最高人民法院法释【2003】5号《关于适用第三十条第一款有关问题的批复》和《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）的规定，本案中被告平塘县政府颁发林权证的行为属于林业行政登记行为，不属于对自然资源所有权或使用权的行政确认行为，不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的行政复议前置程序。故被告平塘县政府所提的本案诉讼未经行政复议程序的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、关于本案原告的起诉是否超过起诉期限问题。基于前述分析，原告提起的本案诉讼无须行政复议前置程序，州政府作出的行政复议行为亦不是法律规定的

本案争议焦点为：一、行政复议程序是否为原告提起本案行政诉讼的前置程序；二、本案原告的起诉是否超过起诉期限；三、被诉林业行政登记行为是否合法。一、关于行政复议程序是否为原告提起本案行政诉讼的前置程序问题。首先，原告在提起本案诉讼之前，已就被告平塘县政府颁发被诉林权证的行为向州政府申请行政复议，州政府书已作出行政复议行为；其次，本案行政复议程序不是原告提起本案行政诉讼的前置程序。因为根据最高人民法院法释【2003】5号《关于适用第三十条第一款有关问题的批复》和《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）的规定，

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔27行初100号原告平塘县塘边镇清水村巴烟组；诉讼代表人杨通雄，男，1965年10月11日生，贵州省平塘县人，住平塘县，诉讼代表人杨正儒，男，1971年1月20日生，贵州省平塘县人，诉讼代表人杨通会，男，1976年6月13日生，贵州省平塘县人，住平塘县，诉讼代表人杨通海，男，1971年3月2日生，贵州省平塘县人，住平塘县，委托代……