商品房预售合同纠纷 （2021）粤18民终159号

本案是商品房预售合同纠纷。二审争议的焦点为：一、被上诉人是否为本案适格主体。二、上诉人应否向被上诉人返还46万元及支付利息。关于被上诉人是否为本案适格主体问题。根据查明的事实，案涉《德汇·江山赋》认购书和《德汇·江山赋》认购书补充协议均是上诉人与被上诉人签订，上述协议是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被上诉人作为《德汇·江山赋》认购书及补充协议的合同相对人向上诉人主张权利，并无不妥。如前所述，被上诉人系依据其作为合同相对人的《德汇·江山赋》认购书补充协议为合同依据主张权利，故上诉人以被上诉人非《消防工程承包合同书》的合同相对人为由主张被上诉人主体不适格，没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。关于上诉人应否向被上诉人返还46万元及支付利息问题。双方当事人签订的《德汇·江山赋》补充协议约定，上诉人最迟在2020年3月21日前将房产过户至被上诉人名下，如上诉人未履行该条款，则被上诉人有权解除此买卖合同，并要求退回工程款46万元，并从2020年1月16日起按月利率2%计算利息。根据查明的事实，上诉人未能依照合同约定的日期将案涉房屋过户至被上诉人名下，故被

本案是商品房预售合同纠纷。二审争议的焦点为：一、被上诉人是否为本案适格主体。二、上诉人应否向被上诉人返还46万元及支付利息。关于被上诉人是否为本案适格主体问题。根据查明的事实，案涉《德汇·江山赋》认购书和《德汇·江山赋》认购书补充协议均是上诉人与被上诉人签订，上述协议是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被上诉人作为《德汇·江山赋》认购书及补充协议的合同相对人向上诉人主张权利，并无不妥。如前所述，被上诉人系依据其作为合同相对人的《德汇·江山赋》认购书补充协议为合同依据主张权利，故上诉人以被上诉人非《消防工程承包合同书》的合同相对人为由主张被上诉人主体不适格，

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终159号上诉人（原审被告）：清远德汇置业有限公司，住所地：英德市******。法定代表人：李忠文，董事长。委托诉讼代理人：黎秀容，广东英都律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦大庆，该公司职员。被上诉人（原审原告）：谢寅弟，男，汉族，1965年4月20日出生，住湛江市霞山区***********。委托诉讼代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所……