买卖合同纠纷 （2021）鲁11民再22号

被申请人乔珂是与范娜、刘臣形成个人买卖合同关系的另一个重要依据在于2017年乔珂与范娜、刘臣之间的交易习惯区别于2016年11月份乔珂与北京触网公司、日照触网公司签订书面合同，乔珂将货款直接交付至北京触网公司账户的交易方式，且被告扣除部分货款与已发放工资相矛盾。因申请人范娜与刘臣均负责公司销售，销售人员的工资是与销售业绩有关的，除了每月发放的固定工资外，根据业务量还有相应的提成工资，该薪金制度，北京触网公司法人也是认可的。因此，申请人范娜另行获得销售提成与公司发放固定保底工资并不冲突。一方面，2017年后乔珂未与公司签订书面合同是因为双方已用实际行动达成长期合作，而非与范娜个人构成买卖关系。2016年11月10日，乔珂与北京触网公司、日照触网公司签订过书面手机产品销售合同，后乔珂于2016年11月10日、11日、23日、24日多次给北京触网公司打款用于购买手机，该多笔业务均由北京触网公司日照网点负责人范娜负责对接。因乔珂打款及时，双方合作良好，达成了长期合作意愿，之后交易时就未就每一笔交易形成书面合同；后乔珂为争取价格上的优惠，为避税考虑同意将货款直接转入范娜个人账户，该事实通过二审范

被申请人乔珂是与范娜、刘臣形成个人买卖合同关系的另一个重要依据在于2017年乔珂与范娜、刘臣之间的交易习惯区别于2016年11月份乔珂与北京触网公司、日照触网公司签订书面合同，乔珂将货款直接交付至北京触网公司账户的交易方式，且被告扣除部分货款与已发放工资相矛盾。因申请人范娜与刘臣均负责公司销售，销售人员的工资是与销售业绩有关的，除了每月发放的固定工资外，根据业务量还有相应的提成工资，该薪金制度，北京触网公司法人也是认可的。因此，申请人范娜另行获得销售提成与公司发放固定保底工资并不冲突。一方面，2017年后乔珂未与公司签订书面合同是因为双方已用实际行动达成长期合作，而非与范娜个人构成买卖关系。2

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民再22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范娜，女，1984年5月1日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：薄天文(系再审申请人范娜丈夫)，住址同上。委托诉讼代理人：李慧轩，山东公孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔珂，男，1988年1月14日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：汪凯，山东舜铭律师事务……