股权转让纠纷 （2015）郑民四终字第2311号

赵保章和贺振中于2003年3月22日签订了股权转让协议，将赵保章在华宝公司持有的股权40万元转让给贺振中。因华宝公司系赵保章出资40万元、桂花村委出资10万元成立的有限责任公司，按照公司章程规定，赵保章作为股东有权转让出资，且股权转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效协议，贺振中应当按照协议约定给付赵保章股权转让款40万元。贺振中在质证时称该款应当给付村委，没有法律依据和事实根据，不予支持。因股权转让协议载明的是“一次性付给40万元’，而不是“已经付了40万元”，且40万元是一笔巨款，一方面赵保章作为收款人收取款项时应当非常慎重，另一方面贺振中作为收条持有人应当妥善保管，但贺振中陈述的赵保章收取款项的过程和自己保管收条的过程明显违背交易习惯，故应当认定40万元股权转让款贺振中没有支付。关于赵保章20万元垫支款的诉讼请求，因与40万元的股权转让款不属同一法律关系，不予合并审理。因再审已经查明股权转让协议约定的是“贺振中于2003年3月20日一次性付给赵保章40万元现金”，原审判决认定为“被告贺振中于2003年5月20日一次性付给原告40万元现金”属于认定事实错误，应

赵保章和贺振中于2003年3月22日签订了股权转让协议，将赵保章在华宝公司持有的股权40万元转让给贺振中。因华宝公司系赵保章出资40万元、桂花村委出资10万元成立的有限责任公司，按照公司章程规定，赵保章作为股东有权转让出资，且股权转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效协议，贺振中应当按照协议约定给付赵保章股权转让款40万元。贺振中在质证时称该款应当给付村委，没有法律依据和事实根据，不予支持。因股权转让协议载明的是“一次性付给40万元’，而不是“已经付了40万元”，且40万元是一笔巨款，一方面赵保章作为收款人收取款项时应当非常慎重，另一方面贺振中作为收条持有人应当妥善保管，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第2311号上诉人（原审被告）贺振中。委托代理人刘宏斌，巩义市第八法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）赵保章。委托代理人赵万军，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。上诉人贺振中因与被上诉人赵保章股权转让纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民再初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本……